-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:15 No.1169269
どこかの強度を妥協するか
重箱の隅をつつくような効率化しか
出来ることがないと思うけど
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:20 No.1169270
最低重量の引き下げは安全性の問題で難しいだろうけど車体の長さはすぐにでも短く出来るだろうしロングホイールを禁止にしたりしてそっちをやったほうがいい、20年で1mも長くなったせいでコーナーでバトル減少の原因にもなってる
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:28 No.1169271
車体を小さくすべきだよね
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:30 No.1169272
車体小さくしたら軽くなるから、そもそもそこが難しいのでは。。
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:31 No.1169273
車体小さくすべきなんだがPUも小さくしないと危ないよなと思うしそれには否定的な人が多そうな気もするんだよなぁ
デカいマシンの方が見栄えはいいし
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:36 No.1169275
馬力下げれば何もかもを小さくできるでしょ
ちょっと遅くなる痛みを受け入れるしかないと思うよ
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:44 No.1169276
それでも800kgぐらいで収まってるのが凄いな
ダイハツコペンと同じくらいの重さ
コペンより2mも長いのに
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:46 No.1169277
クソ長ギアボックスを短くすればいいんじゃね
クラッシャブルゾーンの確保はサイドと同じように別体で用意すればいけるやろ
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:54 No.1169279
バッテリーとモーター降ろせばいいんだよ
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 20:59 No.1169280
車体が軽くなれば衝突時のエネルギーも小さくなるから安全基準も緩くできるから軽くできて……って正の連鎖になんとか持っていけないものか
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:00 No.1169281
燃料タンクを現行の4割にすれば(比重無視して)60㎏くらいは減らせる
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:02 No.1169283
安全性の名のもとに重量増を許した分、ホイールベースを伸ばすって結果になってるやん。
ドライバーもあんなに寝そべらなければ100mm程度縮むだろう。
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:10 No.1169285
18から15インチあたりに下げる
HVやめてNAに戻す
耐久性落ちるけど薄く軽量化させる為にEGとGBの使用数増加
エコがーと叫ばれて採用はされないねw
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:14 No.1169286
アリソンさん、その昔あなたが言うように最低車重規定を低くしてデザイナーに任せた結果、二年で6名の死者とさらに数名意識不明の重体に陥る犠牲者を出してしまいカテゴリーごと消滅してしまったモータースポーツ種目がありましてね
グループBラリーっていうんですけどね
その反省から各チームのデザイナー任せにせずワークスチームか技術者を引き抜いて構成したFIAの技術部門が厳しく管理することになったんですよ
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:15 No.1169287
訂正
「ワークスチームから引き抜いた」
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:20 No.1169288
モノコックを幅広にしてドライバーのシートがクラッシュ時に数センチでも動いて
ショックを吸収するようにすればモノコックの外と内で衝撃を吸収出来て
車を小型化出来るんじゃないかな
モノコックの幅を拡げるとそこにつながる燃料タンクやバッテリースペースの
前後長も減らせるかも
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:30 No.1169289
確かに安全性は大事だししっかり向上させてるからな
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:37 No.1169291
燃料タンク小さくして給油解禁するか、今のままかしかないんじゃない
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:45 No.1169294
※14
本文をよく読み直せよ。誰も安全規制を緩くして最低重量規制を緩和するなんて言っていないんだが?
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:51 No.1169295
給油復活が一番即効性も確実性もあると思うけどね
機器やリグはFIAが供給して、リグが刺さっているうちはギアがNになるようにするとかすれば一定の安全性も保てるわけだし
軽くすれば、燃費の問題もタイヤの問題も、戦略が分かれる面白さも全部出来る
まずはどうにかして1割の80㎏減らしたいよね
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 21:56 No.1169296
バッテリー外せとかモーター外せとか燃料タンクがーは2009年のマシンを見て言ってほしい
KERS搭載と無給油でもやれるんだって
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 22:00 No.1169297
別に「最高速・加速マシン」競争してるワケじゃないんだから、軽くする意味が判らん
規定重量下げても横一線になるだけだろ?(金無いメーカーは対応出来ないけど
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 22:01 No.1169298
※21
ごめん嘘書いた
給油禁止は2010年からでした
ごめんなさい
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 22:09 No.1169299
※21
あのクソダサマシンの暗黒時代か
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 22:12 No.1169300
最低重量といえば、ドライバーの体重軽い方がバラストをおいて理想的なマシン重量バランスに出来るんだっけ?
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 22:14 No.1169301
>>21
そこからクラッシャブルストラクチャーとかヘイローとか、ホイールテザーとか安全性向上のための重量増がある
そしてそれらを削るのはだれも望んでいないから単純比較は無理
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 22:22 No.1169303
結論:軽自動車は論外
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 22:35 No.1169304
フォーミュラ的なコーナリングしてたWECの2018年ぐらいまでのLMP1マシンでも
900kg前後4600mm前後なのよね
可夢偉がサルトの予選コースレコード出した辺りまであまり重さを感じない走りだったな
エンジンは2リッターV4シングルターボながらポルシェ919ハイブリッドはロケットみたいだった
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 22:39 No.1169306
NA回帰しよう
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 23:10 No.1169309
※28
それを踏まえると今のクソデカF1で最低重量798kgってかなりギリッギリなんだな
3社競争時代のLMP1Hのスピード感は凄かったけどそれでもF1の方が馬力あるしマシンが軽いんだ
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 23:28 No.1169310
重い原因はPUなの?それとも安全性を保つ部品や設計のせい?
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 23:42 No.1169314
頭が大きいからバラストで調整すれば問題ない。
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 23:43 No.1169316
電池やらモーターやら積んだら重くなる。
結局効率が良くなってんのか悪くなってんのか分かんねんだわ。
-
名前: 投稿日:2023/06/17(土) 23:54 No.1169319
車体が2割大きいから重くなる理由なんだよなあ。
サイズを半分にすれば剛性に必要な部材寸法量や厚さも激減する。
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 00:20 No.1169323
F3みたいな二回りも小さいボディサイズにすれば、流石に軽量化出来るんじゃないか?
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 01:00 No.1169328
2026年からはMGU-Hがなくなるけど
バッテリー容量が増えるから・・・。
また重くなるんだろうなぁ。
まぁ。F1の馬力の半分を稼ぎ出すMGU-Kとか
メチャクチャ凄い技術なんだろうけど…。
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 01:48 No.1169330
だからホイールベース短くしろって
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 03:00 No.1169335
ハイノーズ禁止にしてドライバーの着座位置を正常化すればフロントセンターだいぶ縮められるわな
フラットボトムじゃなくなったんだからそれでも十分ダウンフォース稼げるだろ
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 03:19 No.1169343
安全性を進めながら軽量化するのがF1でしょ
出来ないとは技術者言ってないよね
今のマシンはくそ重すぎる自重で止まらない
事故も誘発するこの構図は誰にだってわかる
怠慢なんだよね…ファンを騙す口実
安全性でしょうがないかーってそこに持ってこうとしている
誰がどう見てもでかすぎるマシンとかでかすぎるホイールとか
なんか違うよねー
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 06:20 No.1169362
金無いチームは対応出来ないとかの意見があるけれど、
去年、最低重量以下まで開発した唯一の金無いチームの
アルファロメオがいたのに、
金有るメーカー達が対応できなくて、
こぞって最低重量引き上げを画策した結果の現状なんですけど
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 08:05 No.1169427
タイヤをデカくしたりギアボックスがスペーサー付きになってたり
安全性とは無関係な感じでフロントノーズおよびウィングが前方に長過ぎたり
あたりは不満だがモノコックの強化とヘイロー、ロールフープの強化
サイドのクラッシュテスト基準の引き上げでの重さ増にいかなる不満もないわ。
次のバッテリーの増量による影響は気になるけど、エコがーって思わない自分でも
いまさらNAエンジンとかいう幻想は持たない。(それどころかマニュアルシフトって
言ってるのとか居がちだけど、培ってきた電子制御関係捨ててNAエンジンで
ギアがちゃがちゃやるのに戻ったらもはやギャグだわ)
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 12:34 No.1169543
トラクションコントロールやらアクティブサスやらの
優れた技術を禁止しているのはどう思うんだい?
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 13:23 No.1169557
アロンソは重量も問題あるけどマシンの大きさが厄介だと言ってるな
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 13:29 No.1169558
アリソンの言う通り重量も競争させてみようよ
ホイールベース短くして重量減らした方が速いパターンも出てくるかもしれないし
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 15:14 No.1169581
トラコン → 競技性に欠ける
アクティブサス → 壊れた時に危ない
-
名前: 投稿日:2023/06/18(日) 17:13 No.1169616
マシンを小さくしろって言ってるやつは今のMGU-Hのサイズと26年レギュレーションのMGU-K周りのサイズ見てこいよ。技術者たちが無理って言ってる意味理解できるぞ。
-
名前: 投稿日:2023/06/20(火) 07:07 No.1170354
安全性が維持できるなら
マシンの小型化や軽量化は賛成
-
名前: 投稿日:2023/06/23(金) 17:50 No.1171659
※41
ガチャガチャシフトはMotoGPさんに言ってあげてくれ
アクティブサスやらトラコンやら禁止してるF1は思い切って安全装備以外は退化するのも
個人的にはアリかなって思ってるわ。