──論理を積み上げ、組み立てて出した答えが必ずしも正解になるわけではないんですね。

中野　というよりも、ほとんど間違ってしまいます。論理的に積み上げて出た答えは、論理的には正しい。一方で、ヒューリスティクスの出す答えは論理的＝本質的には間違っている。それでも、こちらのほうが人間の感覚に近い答えになります。例えば、人に関する膨大な量のビッグデータがあるとしましょう。自分のような性格の人の情報がインプットされていて、それをもとに「あなたにぴったりの人はこの人です」という理想の結婚相手を「論理的に」はじき出してきたとします。その相手に会ったあなたはおそらく「ああ確かにこの人は理想の顔、年齢、住んでいる場所、職業だし、話も合う」と思いながらも、それでも「何かが違う」と感じる。その「違う」という感覚を優先するか、AIがはじき出した論理的な答えを優先するか。

その人の好みだとは思いますが、私は感覚（＝ヒューリスティクス）を優先するほうが、おそらく後悔は少ないと思います。なぜなら、そちらのほうが進化的に長い歴史をもつ判断機構だからです。進化的に長い歴史をもつ機構とは、それに従った結果、人類が生き延びる確率が上がった実績のある機構なので、そちらを採用するほうがおそらく有利だと思います。