Beitrag von Daniela Apaydin (Neubacher)

Deutschland ist besser! Was ist des bräsigen Faschisten und Rechtsradikalen ewig gleiche Masche? Genau, er macht das Land, in dem er sich wie eine Seuche ausbreiten möchte, schlecht. Entweder direkt schlecht oder stellt nur Fragen, die verunsichern sollen und das Land, das sie verseuchen wollen, destabilisiert. Es gibt dafür in jeder Gesellschaft bestimmte Schichten oder Bevölkerungsgruppe, die sich gerade benachteiligt fühlen – und die gehen diesem Move so richtig gerne auf den Leim. Es gibt immer eine andere gesellschaftliche Gruppierung, die Probleme macht. Gerne nimmt man dann die Ausländer, weil Fremdes grundsätzlich schon verängstigt – hier wird natürliche Vorsicht bei Neuem, dann zur Angst skaliert. Liebe Leute, lasst Euch nicht so billig verar…en. Hier bei Linkedin alleine gibt es tausende Diskussionen um den Untergang Deutschlands, die ihren Ursprung nur darin haben, dass sie dieser Strategie auf den Leim gegangen sind. Eine Strategie, die aus dem politischen Vorfeld der AfDumm und der AfDumm selbst kommt. Aus zig und hunderten Quellen werden diese Stimmen finanziert. Vordenker sind zumeist alte Säcke, die ihre Sterne untergehen sehen, gerne nochmal Stern wären oder sehr fetischartige Vorstellungen haben, wer Stern werden soll. Deutschland geht nicht unter. Deutschland stellt sich gerade, nach endlosen Jahren der Rückständigkeit und des politischen A…leckens der Politiker bei den Bürgern, neu auf. Vom Reagierenden zum Handelnden. Und es wird auch niemand über das dafür normale Maß hinaus bevormundet. Es muss nur da Vernunft durch Vorgaben ersetzt werden, wo Vernunft in der Masse fehlt. Und das ist leider an vielen Stellen so. Nicht unbedingt, weil das nicht anders möglich wäre. Nein, weil das genau so von ganz rechts aussen, wo der Rand unappetitlich braun wird, seit Jahren inszeniert wird. Die Faschisten, die Rechtsradikalen, deren supportende Lobbyisten und Wähler sind die Bevormunder, die Begrenzer, die Bremser, die mit mittelalterlichen Werten vorgaukeln, eine komplexe Zukunft beherrschen zu können. Nein, das sind Politclowns, diese bösen Clowns, die lächeln bevor sie alle gesellschaftlichen Grundsätze unserer Gesellschaft zerstören. Macht den Rücken gerade. Macht den Geist wieder frei. Kommt aus der Defensive und geht in die Offensive. Die Demokratie muss sich nicht dauernd erklären, nicht erklären, dass sie und warum sie gut ist. Wir müssen auch nicht dauernd erklären, das und warum rechtsradikale, faschistische und totalitäre Systeme ekelhaft sind. Beides weiß jeder. Geht an Eure Schreibtische, macht Euren Job, macht Politik, macht Kultur, macht es einfach gut und richtig. Geht die relevanten Themen an, seid ehrlich und klar. Lasst Euch nicht scheuchen. Und rechtfertigen müsst Ihr Euch für nichts. Nivelliert und relativiert nichts was von ganz rechts aussen kommt. Macht Euch nie damit gemein. Ich fasse das jetzt noch einmal kurz zusammen: #wirsindbesser  . . . #niewiederistjetzt

Ansprüche, nichts als Ansprüche! Javier Milei betonte am Donnerstag in seiner Rede in Davos, dass die "neue politische Klasse" mit ihrer "Wokeness" die Werte des Liberalismus entstellt habe. "So ersetzten sie 'Freiheit' durch 'Befreiung' und nutzten die zwingende Macht des Staates, um den durch den Kapitalismus geschaffenen Reichtum umzuverteilen", so Milei. Als Rechtfertigung dient die Idee der 'sozialen Gerechtigkeit'. "Im Kern dieses neuen Wertesystems", so Milei, "stand die grundlegende Prämisse, dass Gleichheit vor dem Gesetz nicht ausreicht, da es angeblich versteckte „Grundungerechtigkeiten“ gäbe, die korrigiert werden müssten." Milei zufolge war das "eine Goldgrube für Bürokraten mit Allmachtsfantasien. Genau darin besteht der Wokismus: Er ist das Ergebnis der Umkehrung westlicher Werte. Jeder der Grundpfeiler unserer Zivilisation wurde durch eine verzerrte Version seiner selbst ersetzt, durch die Einführung verschiedener Mechanismen kultureller Subversion." "Von negativen Rechten* auf Leben, Freiheit und Eigentum gingen wir", so Milei, "über zu einer künstlich unendlichen Anzahl positiver Rechte. Zuerst war es Bildung, dann Wohnraum, und von da an irrwitzige Dinge wie Zugang zum Internet, die Übertragung von Fußballspielen, Theater, Schönheitsbehandlungen und eine endlose Liste von Wünschen, die zu 'fundamentalen Menschenrechten' wurden. Rechte, die natürlich von jemandem bezahlt werden müssen und nur durch die unendliche Ausweitung des verhassten Staates garantiert werden können. Mit anderen Worten: Vom Konzept der Freiheit als grundlegendem Schutz des Einzelnen vor der Intervention des Tyrannen gingen wir über zum Konzept der 'Befreiung' durch die Intervention des Staates." Ist diese Wokeness wunderbar oder Wahnsinn? Hat Javier Milei uns alle "Erwacht 2.0"? Oder bleibt es bei "Erwacht 1.0"? Foto: Wikipedia/内閣官房内閣広報室 * Negative Rechte sind Rechte, etwas nicht dulden zu müssen.

Mit einem Satz hat es Milei für mich auf den Punkt gebracht: "Dies ist eine Zeit, in der die Regeln neu geschrieben werden, und daher ist dies eine Zeit, in der diejenigen belohnt werden, die Risiken eingehen" In dem Artikel "Rethinking Innovation: IP, Policy, and the Path to Industry Revival" bin ich beim meinem Herzblut-Thema Innovation den Weg des Risikos gegangen.

Nach Javier Milei ist Wokismus die Umkehrung westlicher Werte. Somit ist Wokismus eine große Gefahr für unseren wirtschaftlichen Wohlstand und gesellschaftliche Sicherheit. Denn es sind genau diese westlichen Werte und ich möchte das auf christlich judäische Grundwerte ausdehnen, auf denen unsere wirtschaftliche und gesellschaftliche Freiheit fußt. Es sind die biblischen zehn Gebote die unsere westlichen Verfassungen geprägt haben und den Rahmen für Vertragssicherheit, Rechtssicherheit, Privateigentum, Moral, etc gegeben haben. Eine Aufweichung dieser Werte und Umkehr davon führt zu Armut und Chaos. #Deregulierung #Argentinien #Reformen #wokismus #politischeReformen #Wirtschaftspolitik #JavierMilei

Was bleibt dem Optimisten? Der österreichische Schauspieler Otto Schenk sagte schon vor vielen Jahren, dass in der heutigen Zeit nur ein Trottel ein Optimist sein kann. Da spricht vieles dafür, aber ich bin trotzdem ein Optimist, also ein Zweckoptimist - in Schenks Formulierung also sowas wie ein Zwecktrottel, und zwar im Sinne des bayrischen Satirikers Karl Valentin, der meinte: "Wenn es regnet, freue ich mich. Denn wenn ich mich nicht freue, regnet es auch." Nun ist die Politik nicht ganz so unbeeinflussbar wie das Wetter, obwohl: nach über 25 Jahren persönlicher Demokratie-Arbeit könnte man angesichts der aktuellen Entwicklung durchaus den Eindruck haben, dass die Einflussmöglichkeiten auf die Demokratie ähnlich niedrig sind wie jene auf Regen oder Schnee. Immerhin kann man sich bei Schlechtwetter einen Regenschirm besorgen oder bei Schneefall eine Haube aufsetzen, aber es regnet oder schneit dann halt trotzdem weiter.... eine Zipfelmütze gegen Autokraten gibt es leider nicht. Was noch für Zweck-Optimismus oder Zweck-Trottelei spricht, ist die Tatsache, dass der Pessimismus der Welt noch weniger bringt und die Chancen auf Veränderung noch weiter verringert. Pessimismus ist literarisch vielleicht anregend, aber seine Gestaltungsmacht ist bescheiden. Die Nüchternen unter uns werden einwenden, dass es ja noch eine dritte, rationale Haltung gäbe, nämlich den Realismus. Aber so sortenrein ist der nie, dass sich nicht ein bisschen Opti- oder Pessimismus reinmischt. Man kann also ein pessimistischer oder optimistischer Realist sein - dann wäre ich letzterer. Freilich ist noch eine Haltung gegenüber der Zukunft möglich, nämlich die Ignoranz oder auf gut österreichisch die Wurschtigkeit im Sinne von "In the long run, we are all dead". Damit kann ich aber wenig anfangen - das wäre mir zu nihilistisch. Was bleibt also für den Optimisten in Anbetracht der politischen Entwicklungen? Dass die Demokratie noch nicht am Ende ist. Dass es noch Institutionen und Akteure gibt, die das Schlimmste verhindern können. Dass es mit den Autoritären rasch zu Ende gehen kann. Dass auch der anti-demokratische Trend irgendwann vorüber geht. Dass es bei aller Dummheit und Bosheit trotzdem viel Schönes, Kluges, Lebenswertes gibt. Dass die nachfolgenden Generationen vielleicht gescheiter sind als die unsere. Dass Demokratie eine Sisyphos-Arbeit ist und dass wir uns - wie Albert Camus schreibt - Sisyphos als glücklichen Menschen vorstellen müssen. Sehr viel ist das nicht, aber genug, um weiter zu machen. In diesem Sinne wünsche ich allen trotz allem ein demokratisches und glückliches neues Jahr 2025! Und darf verweisen auf den letzten Satz meines 2017 erschienen Buches "Demokratie als Revolte", der auf das obige Zitat von Albert Camus anspielt: "Wir müssen uns Demokrat*innen als glückliche Menschen vorstellen." #demokratie #optimismus #zukunft #camus https://lnkd.in/dVhshbHe

Fortsetzung Ich denke, also bin ich Liebe Leser, Sonntag, 3. Mai 2020, war der Internationale Tag der Pressefreiheit. Ich erlaube mir aus meinem Buch-Flyer zu zitieren: "Mir ist stets bewußt, wer schreibt, manipuliert immer, überträgt seine Gedanken und macht sie einer breiten Öffentlichkeit zugänglich. Objektivität kann es also gar nicht geben; sie war und ist relativ und hängt von der subjektiven Betrachtung des Autors ab. Dabei darf die Feder durchaus in ein Tintenfass voller Emotionen, Leidenschaft und liebenswert-frecher Bissigkeit getaucht werden. Entscheidend bleibt für mich: Freier Journalismus darf sich niemals von Politik, Wirtschaft, Organisationen und Lobbyisten korrumpieren, kaufen und gleichschalten lassen. Vielmehr hat er den gesellschaftlichen, kulturellen und rechtlichen Auftrag, seinem eigenen Diktat in Verantwortung und Vielfältigkeit zu folgen." Aus heutiger Sicht will ich ergänzen: Diese Presse-Freiheit gibt es nicht mehr. Die gesamten Rahmenbedingungen sind völlig andere geworden. Ein ehemals angesehener Berufsstand verkaufte seine Seele für ein paar Salami. Auch seitens der Leser ist eine dynamische Abwärtsspirale zu beobachten. Längere Sätze sind zu anstrengend, Ironie wird nicht verstanden und Konzentration eine Fehlanzeige. Da paßt es ins Bild, daß skeptische Menschen (nach Descartes) auch von den so genannten Qualitätsmedien als Querdenker und Verschwörungstheoretiker verspottet werden. Laut Berichten über kürzlich stattgefundenen Demonstrationen soll sich das Teilnehmerspektrum überwiegend aus politisch rechten Gruppen zusammengesetzt haben. Welcher rechtschaffende Bürger will schon mit solchen Gruppierungen in einen Topf geworfen werden? Vorsicht! Könnte es sein, daß sich die Regierungen in Europa gegen ihre eigenen Bürger verschworen haben? Wir erleben global initierte Konflikte, Kriege und Krisen. Wir dürfen eine globale Kontrolle in der Politik vermuten. Wir dürfen sicher sein, die Dämonen wissen genau, was sie tun. Um Menschen zu manipulieren, müssen sie in das Hirn der Menschen gelangen. Der Wille wird gesteuert über Emotionen. Angst ist das beste Mittel zur Kontrolle über die Gesellschaft. Dann kontrolliert sich eine Gesellschaft selbst und votiert im Politbarometer zu ungeahnten Höhenflügen. Mißverstehen Sie mich bitte richtig. Es gibt in unserer hochgepriesenen Demokratie faktisch seit fast zwei Jahrzehnten keine Opposition. Die hypnotisiert Berieselten warten sehnlichst auf einen Impfstoff gegen einen wahrscheinlich im Labor gezüchtetes Virus und lassen sich in Feierlaune Gift in die Venen spritzen. Ohne Impfpass demnächst keine Reisen, keine Kulturveranstaltungen, keine Bundesliga, keine Grundrechte? Ist das die neue Normalität (normopathische Gesellschaft), bei der wir nichts mitbestimmen und Sie trotzdem zustimmen? Stellen Sie sich schon mal mit Mundschutz in der Impf-Gift-Schlange an. Oder Sie lesen nochmals den ersten Teil meiner heutigen Verschwörungstheorie. Ihr Michael Droste-Laux

Auf der Suche nach deutschen Pendants. Adenauer: "Sinn des Staates ist es, die schaffenden Kräfte des Volkes zu wecken, zusammenzuführen, zu pflegen und zu schützen. Das ganze Volk soll zu Verantwortungsbewußtsein und zu Selbständigkeit erzogen werden. Der Staat soll sein eine auf Recht und Freiheit ruhende Schicksalsgemeinschaft verantwortlicher Personen, die die verschiedenen Interessen, Weltanschauungen und Meinungen zusammenfaßt. Wir wollen Erziehung, aber nicht zu der Bereitwilligkeit, sich kontrollieren und führen zu lassen, sondern zu dem Willen und der Fähigkeit, sich als freier Mensch verantwortungsbewußt in das Ganze einzuordnen. Diese Erziehung soll in christlichem und demokratischem Geist geschehen, und sie soll insbesondere allen jüngeren Menschen den Zugang in ihnen bisher verschlossene, jedoch allgemein gültige menschliche Überzeugungen und Haltungen öffnen." Helmut Kohl: "Wir wollen den Staat auf seine ursprünglichen und wirklichen Aufgaben zu- rückführen" und "„Dieser Staat muß sich auf jene Aufgaben beschränken, die unverwechselbar nur er erfüllen kann. Nur dann wird er seine volle demokratische Handlungsfähigkeit bewahren und sich entschlossen - wenn es nottut - auch gegen Widerstände durchsetzen. Wir wollen das Glück der Menschen und nicht die Zwangsbeglückung durch den Staat. Ein Staat, der allen alles andient, dient in Wirklichkeit längst niemandem mehr. Wir wollen keinen Staat der roten Funktionäre und der Bürokraten, wir wollen die lebendige Republik des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland. Wir wollen diese Republik und keine andere.“ Diese kleine Fingerübung zeigt aber auch, dass man die Zitate anders hätte wählen können. Aber "Gedankenfutter" ist es allemal.

Milei als Hoffnungsträger Robert Nef Schlussabschnitt eines Artikels in «Finanz und Wirtschaft» vom 8. Feb. 2024 Kann ein radikaler Staatskritiker, der wenig von Politik hält, an der Spitze eines maroden Staates dieses fundamentale kulturkämpferische Umdenken bewirken, das den Sturzbach eines Wirtschaftswunders auslöst? Nach einem Bonmot aus dem ehemaligen Ostblock ist es leicht, ein lebendiges Aquarium in eine tote Fischsuppe zu verwandeln. Der umgekehrte Vorgang, die Rückkehr zur lebendigen Vielfalt, ist wesentlich anspruchsvoller und verlangt in Demokratien eine Geduld, die betroffene und beteiligte Mehrheiten oft überfordert. Milei steht an der Schwelle eines Kulturkampfs, bei dem es um eine neue Mentalität, um einen säkularen Gesinnungswandel geht. Auf der Gegenseite sieht er diejenigen, die sich als «links» bezeichnen und an die Zentralmacht des Staates als Motor des technischen und des sozialen Fortschritts glauben und vereint gegen das kapitalistische Gewinnstreben ankämpfen. Er erwähnt ausdrücklich Egalitaristen, Genderisten, Feministen, Relativisten, Nihilisten, Zentralisten und Atheisten, die alles bekämpfen, was eine kapitalistische Gesellschaft auf die Dauer zum Blühen bringt: Privateigentum, natürliche Hierarchien, Familie, Traditionen und christliche Nächstenliebe. Den politökonomischen Schlüssel zu einer raschen und reibungslosen Transformation vom unproduktiven Etatismus zum produktiven Markt hat auch Milei noch nicht gefunden. Dass die Kettensäge allein nicht ausreicht, hat er wohl eingesehen, und es gibt Anzeichen dafür, dass er sich auf schrittweise Reformen einlässt und Kompromisse nicht ausschliesst. Er selbst gibt sich die Zeitspanne einer ganzen Generation. Milei zeigt den Horizont einer Auseinandersetzung, die sich nicht zwischen «rechten Konservativen» und «linken Fortschrittskämpfern» abspielt, sondern zwischen dem Prinzip des spontanen horizontalen Austauschs unter Menschen und Menschengruppen einerseits und des vertikal organisierten Zwangs von Machtträgern in politischen Zentralen anderseits. Nicht «rechts gegen links», sondern hin zur produktiven Verbindung von Kopf, Herz und Hand.

Vom Volk zur Masse: Der geplante Tod der Gemeinschaft Die Perfidität der modernen Leistungsgesellschaft liegt in ihrer scheinbaren Unschuld. Anders als der offene Terror des NS-Regimes, das den ursprünglich neutralen Begriff der Volksgemeinschaft - der im Kern nichts anderes als den solidarischen Zusammenschluss von Menschen beschreibt - zu einem Instrument der Ausgrenzung und Vernichtung pervertierte, hüllt sich die Leistungsgesellschaft in den Mantel der Objektivität. Sie präsentiert sich als gerechtes System, in dem jeder seines Glückes Schmied sei. Doch diese Erzählung ist nichts als ein geschickt inszenierter Mythos. Das Paradoxon unserer Zeit zeigt sich darin, dass ausgerechnet jene, die den Begriff der Volksgemeinschaft als "belastet" brandmarken, gleichzeitig die "Leistungsgesellschaft" feiern – obwohl diese in ihrer Wirkung nicht weniger vernichtend ist. Sie sortiert Menschen nicht nach rassischen, sondern nach ökonomischen Kriterien. Das Ergebnis bleibt dasselbe: systematische Ausgrenzung, Entrechtung und letztlich die Vernichtung von Lebenschancen. Die systematische Entwertung des Gemeinschaftsbegriffs in Deutschland ist dabei kein Zufall, sondern Teil einer langfristig angelegten Strategie. Unter dem Deckmantel der "Vergangenheitsbewältigung" wurde nicht nur ein missbrauchter Begriff tabuisiert, sondern gezielt jede Form von gesellschaftlicher Solidarität und Zusammengehörigkeit diskreditiert - während gleichzeitig die "Leistungsgesellschaft" als vermeintlich neutrales Konzept etabliert wurde. Die wahre Gefahr der Leistungsgesellschaft liegt in ihrer globalen Dimension. Sie kennt keine geografischen Grenzen, keine kulturellen Schranken. Sie hat sich als universelles Paradigma etabliert, das die gesamte Weltbevölkerung in "Leistungsträger" und "Versager" einteilt. Die systematische Delegitimierung von Nationalstaaten – den letzten potenziellen Schutzinstanzen ihrer Bürger – öffnet dabei Tür und Tor für eine beispiellose Machtkonzentration. https://lnkd.in/dbDFNyYZ

Ja, Deutschland hat Probleme. Hausgemachte, vor allem. Sie liegen in unserer Mentalität, Geschichte und unserem Rechtswesen begründet. Unsere Parteienlandschaft, deren Kanzler, Wirtschaftsminister und Finanzminister geben Zeugnis von unserer Misere: der kognitiven Dissonanz als Spieß- und Weltenbürger. Wir waren so gern die Besten. Gleichzeitig wären wir aber auch so gern die Gerechtesten. Weltweit. Ohne Zweifel. Mit und ohne Waffen. Wohin so ein gutgemeinter Größenwahn führen kann, zeigt seit circa vierzig Jahren die Partei der Grünen. Vor allem aber zeigt sie es seit gefühlt zehn Jahren Ampel-Qual. Anlässlich des Rücktritts der Grünen Parteispitze und der Lossagung führender Teile der Grünen Jugend hat Roman Deininger heute im Feuilleton der Süddeutschen Zeitung eine Mentalitätsanalyse der humorlosesten Partei eines der humorlosesten Länder der Welt geschrieben. Dieser Artikel ist so großartig, dass wesentliche Teile daraus zitiert und ins deutsche Stammbuch geschrieben gehören. Nun denn: „In der deutschen Parteienlandschaft sind die Grünen die Heimatscholle des Gefühls: Niemand nimmt seine eigenen Befindlichkeiten ernster als sie.“ „Die Parteigeschichte der Grünen ist die Fortschreibung der deutschen Romantik mit politischen Mitteln, inzwischen mehr als vier Jahrzehnte permanente Seelenschau. Oft ist die grüne Seele gequält, das gehört zu ihrer Schönheit.“ „Im Dienst der guten Sache agiert niemand eiseskälter als die heißblütigsten Grünen.“ „Bei vielen Grünen ist das politische Engagement derweil so hoch eingehängt, dass praktisch jede Entscheidung eine Gewissensentscheidung ist. Und jede Niederlage, ob draußen in der Gesellschaft oder drinnen in der Partei, ein herber Rückschlag auf dem Weg zur Weltrettung.“ „Die Grünen sind oft so beseelt von der eigenen Mission, dass es sie dann bass erstaunt, wenn nicht alle Bürger glücklich und dankbar die Ehre genießen, zumindest als grün Regierte zur Rettung der Welt beitragen zu dürfen.“ „Dafür, dass sie solche Gefühlsmenschen sind, tun sich viele Grüne bemerkenswert schwer, ziemlich schlichte Gefühle anderer Menschen zu verstehen: Es ist zu viel, es geht zu schnell, das wollen wir nicht." „Ein klein wenig haben sich die Grünen in der Hass-Falle häuslich eingerichtet: Als einzige wahre Demokratieschützer, deren Dienst vom Rest der Republik einfach nicht angemessen gewürdigt wird. Aber das gute Gefühl ist eben nicht immer der direkte Weg zu guter Politik.“ #Politik #Gesellschaft #Kommunikation #Sozialwissenschaft #Kultur #Deutschland #Parteien #Missverständnis