Beitrag von Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft (EVZ)

„Während Boykotte wirksame, subversive Strategien sein können, ist ihre Effektivität zumindest im (juristischen) Diskurs zweifelhaft. Akademische Boykotte bringen zum Schweigen, sie sind ein Mittel der Zensur. Sie verhindern, dass wir miteinander sprechen, also in Beziehung treten. Sie verhindern die Rede und deren relationale Qualität. Bevor wir gemeinsamen Boden finden können und mit ihm die Hoffnung auf Gemeinschaft und Heilung, müssen wir in der Lage bleiben, zu sprechen – nicht nur übereinander oder gegeneinander, sondern miteinander.“ https://lnkd.in/e4gqRnq2

Hab „Klimakrise und Gesellschaftstheorie“ gelesen und dazu eine Rezension und Kurzzusammenfassung geschrieben. Der Autor Helmut Willke empfiehlt darin gut begründet die Gründung eines Weltkongresses für Ökologie „von unten“, um die globale Durchsetzungskraft zu erhöhen, ist aber selbst diesbezüglich nicht sehr optimistisch. Er erklärt auch, wie wir gerade von der Industrie- zur Wissensgesellschaft wechseln, mit weitreichenden, zunehmend spürbaren Konsequenzen. Ich find das ein sehr wichtiges, leider auch voraussetzungsvolles Buch. Falls noch wen solche Überlegungen interessieren, könnt ihr hier nachlesen (bestimmt geht die Linkvorschau jetzt wieder nicht, das nervt mich hier ja etwas, LinkedIn) https://lnkd.in/ejBAxGjR

Dies ist ein immer wieder neu, historisch-differenziert und kritisch zu beachtendes Thema - nicht nur in der Heilkunde und den Heilkünsten. Ein Beitrag zum Mitdenken und zur Diskussion.

Thüringen und Sachsen, wir hatten das Thema alle schon im Geschichtsunterricht. Leider hat uns das nicht sonderlich interessiert: Als Verfassungskreislauf (altgriechisch ἀνακύκλωσις anakyklosis) wird vor allem das vom Historiker Polybios im 2. Jahrhundert v. Chr. entworfene System der Verfassungslehre bezeichnet. Es baut auf der aristotelischen Klassifikation der antiken Verfassungen auf und besagt, dass es einen zwingenden Verfallsprozess gibt, in dessen Folge die verschiedenen Verfassungen zyklisch aufeinander folgen. Dabei spielt, so die dem Modell zugrunde liegende These, das Phänomen der Dekadenz eine zentrale Rolle: Der Verfall der Tugenden innerhalb der Stadtstaaten, etwa in Gestalt einer nachlassenden Orientierung am Gemeinwohl, sei dafür verantwortlich, dass vormals gute und gerechte Verfassungsordnungen korrumpiert und durch despotische Regierungen ersetzt würden. An deren Stelle folge nach einer Phase des Chaos, der Unzufriedenheit und der Machtkämpfe die jeweils nächste Phase des Verfassungskreislaufs.

💭 Die Erinnerung an „negative Geschichte“ wie die des Nationalsozialismus und seiner Verbrechen ist eng mit dem Anspruch an politische Bildung verbunden: Mit der Erinnerung sollen Werte und Handlungsmaximen für Bürger:innen eines demokratisch verfassten Staates begründet werden. ❗ Während in Deutschland das „negative Gedächtnis“ von der jüngeren Generation angenommen und getragen wird, ist das in Russland nicht der Fall. Es ist daher davon auszugehen, dass in Russland die Geschichte des 20. Jahrhunderts als kritische Ressource zur Bewältigung der Gegenwart künftig weniger zur Verfügung stehen wird. Damit einher geht die zunehmend positive Sicht auf die Person Josef Stalins: Gefragt, ob er mehr Gutes als Schlechtes bewirkt hat, stimmten dem im Jahr 1994 nur 16 Prozent zu, 2023 hingegen 61 Prozent. 👉 Wir beauftragten das international renommierte und unabhängige Meinungsforschungsinstitut Levada in Moskau mit einer Studie zur Erinnerungskultur in #Russland. Die Studie „Das kritische Gedächtnis Russlands" mit empirischen Daten und Erläuterungen wurde nun in der Zeitschrift OSTEUROPA (Heft 5/24) der Deutschen Gesellschaft für Osteuropakunde veröffentlicht. 🔗 Die ganze Studie findet ihr auf unserer Website als Download: https://lnkd.in/e7MgMbDr #EVZgefördert #Russland #Erinnerungskultur

#Todesstrafe: Morgen, am 7.10. um 18 Uhr c.t., spricht Prof. Dr. Drs. h.c. Makoto Ida über "Todesstrafe in Japan. Zugleich ein Beitrag zur Straftheorie" auf dem Campus Westend der Goethe-Universität in Frankfurt. Makoto Ida ist heute einer, wenn nicht d e r Protagonist des deutsch-japanischen-Strafrechtsdialogs, wie es vor ihm vielleicht sein japanischer akademischer Lehrer Miyazawa war. Man kann seine Wirkung auf die deutsche Diskussion auch daran ablesen, dass ihn nach dem morgigen Deutschlandauftakt in Frankfurt seine Vortragsreise an das Max-Planck-Institut in Hamburg und von dort aus noch in der gleichen Woche nach Berlin und München führen wird. Das zeigt zugleich das deutschlandweit das große Interesse an diesem Thema. Man kann sich nicht damit beruhigen, dass Japan weit weg und hierzulande durch Zusatzprotokolle zur Europäischen Menschenrechtskonvention die Rechtslage klar ist. Der Gewinner der Nationalratswahl in Österreich und Vorsitzender der FPÖ hat vor einem Monat in einem Zeitungsinterview mit der "Presse" (Wien) Akzente in einem Wahlkampf Mitten in Europa gesetzt: „Jedes Gesetz, das im Nationalrat beschlossen werden kann, soll auch in Form einer Volksinitiative beschlossen werden können". Das Parlament könne die Todesstrafe einführen, daher müsse das "logischerweise auch für eine Volksinitiative möglich sein". 250 Kilometer südöstlich hat die Position des ungarischen Staatschefs Orban zur Todesstrafe in den letzten Jahren mehrfach gewechselt. Zuletzt war er – jedenfalls in offiziellen Verlautbarungen – wohl doch wieder eher dagegen. Man kann ermessen, wie volatil Grundsatzpositionen des Politikertypus’ sind. Und hierzulande? Fast auf den Tag genau vor 72 Jahren, am 2.10.1952, scheiterte der letzte formelle Versuche im Bundestag, die Todesstrafe wieder einzuführen. Artikel 102 GG ist bekanntlich ebenso einfach wie eindeutig: „Die Todesstrafe ist abgeschafft.“ Die an der damaligen Bundesregierung beteiligte DP - Deutsche Partei forderte die Aufhebung jenes Artikels gleich in der ersten Wahlperiode des Deutschen Bundestags. Abgeordnete der Bayernpartei und der CSU gingen mit ihrem konkurrierenden Antrag etwas differenzierter vor. Art. 102 GG sollte einen Absatz 2 bekommen: „Dies [die Abschaffung der Todesstrafe] gilt nicht für die Verbrechen des Mordes und des Menschenraubes. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz“. Nur eine knappe Mehrheit sprach sich am Ende gegen die Ergänzung des Art. 102 GG aus. Und die heutigen Zustimmungsraten in der Bevölkerung sind bekannt. „Sollte die Todesstrafe für besonders schwere Verbrechen eingeführt werden?“, wurde zuletzt 2016 gefragt. Immerhin 17 Prozent der Befragten sprachen sich ausdrücklich dafür aus. Am höchsten war die Zustimmungsrate mit 43 Prozent bei Anhängern der AfD. Die morgige Abendveranstaltung im Hörsaal 11 (3. OG) ist öffentlich, eine Anmeldung nicht erforderlich. https://lnkd.in/ebmtKz4V

Vor 80 Jahren veröffentlichte Friedrich August von Hayek sein bahnbrechendes Werk "Der Weg zur Knechtschaft", das eindringlich die Gefahren des Sozialismus und Kommunismus beleuchtet. Es bietet einen tiefgründigen Einblick in die leidvollen Folgen dieser Ideologien und zeigt deutlich auf, dass sie nicht das Ziel des Volkes sind, sondern vielmehr das einer kleinen Gruppe, die sich intellektuell und moralisch überlegen fühlt. Jeder Anhänger des Sozialismus und Kommunismus erhebt sich selbst über andere und sieht es als seine Pflicht an, das Volk zu bevormunden, zu unterdrücken und auszubeuten. Dabei scheut er sich nicht vor persönlichem Wohlstand und Luxus, sondern vielmehr davor, dass andere Menschen denselben erreichen könnten. Verstaatlichung und Umverteilung sind lediglich Mittel, um den Wohlstand und Luxus unter  seine Kontrolle zu bringen. Die Geschichte lehrt uns, dass der Weg zur Knechtschaft ein schleichender Prozess ist, der sich hinter Masken verbirgt und sich langsam, aber stetig fortsetzt. #derkanzler #christophkanzler #ETF #sparen #anlegen #altersvorsorge #investieren #wohlstandsaufbau #finanzbuch #vermögen #Indexing #Honorarberatung #Indexfonds #Diversifikation #schuledermaerkte #ETFSparplan #souveraeninvestieren #steuerberater #geldverstehen #geldverstehenganzeinfach #einfachgeldverstehen #geld #geldanlage #geldanlagen #30plusX #finteachworld #clauskriebel https://lnkd.in/ePpXEpMd

Max Frisch hat in einem seiner Tagebücher zwischen Mitte der 60er-Jahre und Anfang der 70er des 20. Jahrhunderts einen strukturierten Fragebogen formuliert. Der 4. Themenbereich seines Fragebogens ist dem Thema "Hoffnung" gewidmet. Darin sind zwei Fragen enthalten, die angesichts der derzeitigen Weltlage aktueller nicht sein könnten: Frage 8: Hoffen Sie angesichts der Weltlage a) auf die Vernunft? b) auf ein Wunder? c) dass es weitergeht wie bisher? Frage 11: Was erfüllt Sie mit Hoffnung a) die Natur? b) die Kunst? c) die Wissenschaft? d) die Geschichte der Menschheit? Gar nicht so einfach, sich eine treffende Antwort zurecht zu legen, nicht? Wir sollten uns wieder vermehrt mit solchen Fragen auseinandersetzen.

Streiten ist wichtig. Streit bedeutet, über unterschiedliche Perspektiven, Bedürfnisse, Wahrnehmungen, Interessen zu diskutieren. Streit bedeutet, Unterschiedlichkeit sichtbar zu machen. Aus einem Streit kann deutlich werden, dass - man sich einig ist, sich nicht einig zu sein - man Unterstützung für eine gemeinsame Lösung braucht - man neue Erkenntnisse gewinnen kann - man seine Meinung ändern kann - man einen Übersetzer (Mediator) braucht, um einander zu verstehen - eine Veränderung notwendig ist - unterschiedliche Perspektiven hilfreich sind Und noch vieles mehr. Schweigen ist Silber. Reden ist Gold! #brandeins #mediation

🕊 📚 „In der #Demokratie wird das, was sich strukturell am wenigsten verteidigen kann, rechtlich abgesichert. Alle folgenden Artikel der Verfassung sind so angelegt, dass das #Individuum auf der einen Seite verantwortlich ist für das, was es tut, aber auf der anderen Seite damit rechnen kann, dass der #Rechtsstaat es schützt. Das ist die Balance, die Demokratien leisten müssen. Aber aus der Unsicherheit und der pluralen Struktur heutiger Gesellschaften folgt noch etwas anderes: Demokratie muss erlernt werden.” Redaktionsleiter Jan Rohwerder spricht in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift „weiter bilden” mit Prof. Dr. Hans-Georg Soeffner, emeritierter Professor für Allgemeine Soziologie an der Universität Konstanz, Vorstandsmitglied und Permanent Fellow am Kulturwissenschaftlichen Institut Essen (KWI), Seniorprofessor und Sprecher des Bonner Zentrums für Versöhnungsforschung (BZV) sowie Permanent Visiting Fellow am Forum internationale Wissenschaft (FIW) der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. Wie äußert sich Ambiguität in heutigen Gesellschaften und warum ist Ambiguitätstoleranz gerade in Demokratien wichtig? Und was ist der Unterschied zwischen Ambiguitätsintoleranz und den Grenzen der Ambiguität? Das gesamte Heft kann kostenfrei im #OpenAccess gelesen werden unter https://lnkd.in/eP5HmKgu. Die Printversion gibt es bei wbv Publikation. #Bildung #Weiterbildung