¿Cuáles son los beneficios y desventajas de usar ethos en un debate?

A Mild Critique: Ethos is still subject to bias. Bias can undermine ethos, where someone may indeed be an authority or professional in a field, but still fail to establish credibility because of their accent, cultural background, or lack of affiliation with a particular institution (eg: an Ivy-league school). A speaker from a reputable institution and from a certain background could establish credibility over a professional from an unknown institution from a different background, even if they make identical points. Who you’re speaking to matters! Social and cultural privilege can play a significant role in how a speaker's ethos is perceived by different audiences - an aspect rather underemphasized in Aristotle's conceptualization of ethos.

Audiences tend to lend more weight to the arguments and opinions of those they perceive to be experts in the subject matter at hand.

This capitalises on the cognitive bias of authority bias. People are more likely to trust someone they think is an expert purely because they don't have the time or energy to check everything for themselves. But give the audience a reason to doubt your authority and you'll be much more closely scrutinised!

L'utilisation mesurée de l'éthique dans un débat peut en garantir la bonne structure et faciliter la compréhension du discours. Elle permet aussi que vous imposiez votre style et vos idées en tant qu'orateur. Vous posez ainsi les bases de votre marque de leader et vous distinguez de vos adversaires et pairs.

Good debaters should expect challenges to their credibility, and be prepared to challenge the credibility of their opponents. Yes, in an ideal world you'd attack only the arguments. But in real life, looking more credible than the other side should be one of your highest priorities.

L'excès d'ethos peut avoir un effet contre-productif. Une mythique scène du film Will Hunting (1997) le démontre. Qui trop affiche de l'assurance démonce son manque d'estime de soi. De même pour l'excès de logos, qui trop étale son savoir dénonce son absence de connaissance... L'excès d'ethos et/ou de logos donne un caractère antipathique et froid. Le fait est que le déclaratif ne suffit pas à asseoir sa crédibilité.

Un bon débateur embarque avec le pathos, rassure avec le logos et conforte avec l'ethos! En effet, il a une influence naturelle et un talent en communication qui lui permettent d'alterner efficacement les trois modes de persuasion en s'adaptant aux sujet, public et situation. Il a une intelligence des situations et une capacité à rebondir qui lui permettent de s'adapter aux commentaires et réactions de ses adversaires et auditeurs. Un bon débateur est pleinement ancré dans l'instant présent corps, coeur et esprit!

The "Ethos" dilemma Sometimes, an idealogy or a belief that one had few years back could change (could be situation changed or new facts came into light) - would this be considered a conflict in "Ethos" ?