¿Cuáles son algunas falacias comunes a tener en cuenta en el razonamiento silogístico?

1 Medio no distribuido

La falacia del medio no distribuido ocurre cuando el término medio en un silogismo categórico no se distribuye en ninguna de las premisas. Esto significa que no se refiere a todos los miembros de su categoría, lo que lleva a una conclusión errónea. Por ejemplo, si uno dice que todos los gerentes son empleados y todos los pasantes son empleados, por lo tanto, todos los pasantes son gerentes, han cometido esta falacia. En el análisis empresarial, tenga cuidado con los argumentos que asumen que un atributo compartido establece una categoría idéntica.

2 Afirmando el consecuente

Este error lógico ocurre cuando uno infiere la dirección equivocada de una relación condicional. Si la premisa es "Si un mercado está creciendo, las ganancias aumentarán", y la observación es "Las ganancias han aumentado", no se puede concluir que "El mercado está creciendo". Esto podría conducir a estrategias comerciales equivocadas, ya que el aumento de las ganancias podría ser el resultado de la reducción de costos u otros factores, no necesariamente el crecimiento del mercado.

3 Negación del antecedente

La falacia de negar el antecedente es lo inverso de afirmar el consecuente. Asume que si no se cumple una condición, el resultado no puede ocurrir. Por ejemplo, afirmar "Si un producto es innovador, se venderá bien. El producto no es innovador, por lo que no se venderá bien" ignora otros factores que podrían conducir a las ventas. Como analista de negocios, asegúrese de que se consideren todas las vías posibles para el éxito, no solo las descritas por las suposiciones iniciales.

4 Falacia existencial

Una falacia existencial surge cuando una conclusión presupone la existencia de al menos un objeto en una categoría particular, que no estaba claramente establecido en las premisas. Por ejemplo, "Todos los productos exitosos de nuestra línea han sido innovadores; por lo tanto, hay productos exitosos en nuestra línea" asume la existencia de productos exitosos sin evidencia. Los analistas de negocios deben evitar asumir la existencia de entidades o tendencias sin datos concretos.

5 Mayor Ilícito

Cuando el término principal (El predicado de la conclusión) se distribuye en la conclusión pero no en la premisa mayor, está en juego una falacia mayor ilícita. Esto puede llevar a conclusiones demasiado generalizadas y sin fundamento. En el análisis de negocios, es importante asegurarse de que las afirmaciones sobre toda una categoría estén realmente respaldadas por las premisas proporcionadas y no por un salto injustificado en la lógica.

6 Menor ilícito

Por el contrario, la falacia ilícita del menor implica un término menor no distribuido (El objeto de la conclusión) en las instalaciones. Esto da como resultado llegar a una conclusión sobre todos los miembros de un grupo basada en información limitada. Por ejemplo, concluir que todos los empleados desean un beneficio particular basado en una encuesta de un pequeño grupo de muestra sería un menor ilícito. Los analistas de negocios deben tener cuidado de no extrapolar los hallazgos a toda una población sin pruebas suficientes.