Institut Avant-garde

L'Europe est en train de se réveiller sur un volcan. A-t-elle les moyens de se défendre ? Comment mobiliser les Européens face aux défis stratégiques qui se profilent ? 📢 Notre dernière lettre d'information explore ces questions et met en avant nos récentes publications. 🛡️ Rearm Europe : Jonas Kaiser et Cyprien Batut analysent le nouveau plan de la Commission européenne pour permettre aux États membres de bâtir une dissuasion conventionnelle crédible. https://lnkd.in/e6vqwjYF 💰 Budget et transition écologique : Peut-on concilier transition et soutenabilité budgétaire en France ? Une analyse approfondie sur les trajectoires possibles. https://lnkd.in/e5R9YMkn 📬 Restez informé(e) ! Inscrivez-vous à notre lettre d’information pour ne rien manquer : https://lnkd.in/eMwKCjUW

📢 Nouvelle publication 📢 Quelle trajectoire budgétaire permettrait de concilier soutenabilité financière et nécessité environnementale ? Pour atteindre nos objectifs climatiques d’ici 2050, les investissements publics doivent augmenter. Une récente étude d’I4CE - Institut de l'économie pour le climat / Institute for Climate Economics estime que les besoins supplémentaires en 2030 se situeraient entre 39 et 71 Md€, selon l’implication du secteur privé. Dans le même temps, les nouvelles règles budgétaires européennes exigent que la France atteigne un solde structurel primaire de 1,52 % du PIB d’ici 2031, soit 160 Md€ d’économies ou de nouvelles recettes en sept ans. ➡️ Pour respecter ces contraintes tout en finançant la transition, il faudrait trouver entre 200 et 240 Md€ d’économies et de recettes supplémentaires. ➡️ Les règles budgétaires actuelles complexifient le financement des investissements nécessaires à la transition écologique. Faut-il sanctuariser ces investissements hors du cadre budgétaire européen ? C'est une piste évoquée pour la transition, à l’image de ce que propose Rearm Europe pour la défense. Nos simulations montrent qu’une sanctuarisation complète des investissements climatiques porterait la dette publique à 147 % du PIB si l’État compense une partie des investissements privés, et à 134 % si le périmètre des dépenses publiques est restreint. Un niveau élevé, certes, mais nécessaire pour éviter des coûts climatiques encore plus lourds. 💡 Le véritable enjeu est de ne pas opposer soutenabilité budgétaire et transition écologique, mais développer un arsenal financier adapté. La dette ne peut être le seul levier de financement de la transition.

📕 Publication 📕 ReArm Europe : quels financements pour la défense européenne ? Face aux défis sécuritaires croissants, la Commission européenne a proposé un plan visant à mobiliser 800 milliards d’euros pour permettre aux États européens de renforcer leur défense. Un effort crucial, mais est-ce suffisant ? En cas de désengagement des États-Unis, l’Europe devrait recruter 300 000 soldats et porter ses dépenses de défense de 2 % à 3,5 % du PIB. Un défi immense après des décennies de sous-investissement. Que prévoit ReArm Europe ? ✅ Une nouvelle flexibilité budgétaire pour permettre aux États d’augmenter leurs dépenses militaires sans sanctions. ✅ Des prêts européens aux États membres pour financer des achats communs d’armement. 🚧 Des limites importantes ❌ Contrairement à NextGenerationEU, aucune dette commune n’est prévue, bien que plusieurs États (🇫🇷 🇮🇹 🇪🇸 🇬🇷) y soient favorables. ❌ L’UE n’exploite pas les avoirs russes gelés (250 Mds€), malgré le débat en France. ❌ Le Mécanisme Européen de Stabilité (MES, 400 Mds€) n’est pas mobilisé. ⚖️ Pourquoi ces choix ? La Commission privilégie des solutions rapides ne nécessitant pas l’unanimité au Conseil Européen. Mais cela soulève un vrai enjeu : comment garantir une stratégie de défense à long terme ? 📌 Quel modèle pour financer durablement la défense européenne ? L’endettement commun offrirait plus de coordination et obligerait les États à réfléchir dès maintenant aux ressources pour rembourser ces nouvelles dépenses. Mais cela impliquerait aussi une cession partielle de souveraineté sur les investissements de défense. 💡 Le défi est autant financier que politique. Le risque ? Multiplier les ajustements technocratiques sans réelle vision stratégique. Il ne suffit pas d’annoncer une hausse des dépenses : l’Europe doit construire une véritable politique de défense intégrée et coordonnée.

📕 Publication 📕 ReArm Europe : quels financements pour la défense européenne ? Face aux défis sécuritaires croissants, la Commission européenne a proposé un plan visant à mobiliser 800 milliards d’euros pour permettre aux États européens de renforcer leur défense. Un effort crucial, mais est-ce suffisant ? En cas de désengagement des États-Unis, l’Europe devrait recruter 300 000 soldats et porter ses dépenses de défense de 2 % à 3,5 % du PIB. Un défi immense après des décennies de sous-investissement. Que prévoit ReArm Europe ? ✅ Une nouvelle flexibilité budgétaire pour permettre aux États d’augmenter leurs dépenses militaires sans sanctions. ✅ Des prêts européens aux États membres pour financer des achats communs d’armement. 🚧 Des limites importantes ❌ Contrairement à NextGenerationEU, aucune dette commune n’est prévue, bien que plusieurs États (🇫🇷 🇮🇹 🇪🇸 🇬🇷) y soient favorables. ❌ L’UE n’exploite pas les avoirs russes gelés (250 Mds€), malgré le débat en France. ❌ Le Mécanisme Européen de Stabilité (MES, 400 Mds€) n’est pas mobilisé. ⚖️ Pourquoi ces choix ? La Commission privilégie des solutions rapides ne nécessitant pas l’unanimité au Conseil Européen. Mais cela soulève un vrai enjeu : comment garantir une stratégie de défense à long terme ? 📌 Quel modèle pour financer durablement la défense européenne ? L’endettement commun offrirait plus de coordination et obligerait les États à réfléchir dès maintenant aux ressources pour rembourser ces nouvelles dépenses. Mais cela impliquerait aussi une cession partielle de souveraineté sur les investissements de défense. 💡 Le défi est autant financier que politique. Le risque ? Multiplier les ajustements technocratiques sans réelle vision stratégique. Il ne suffit pas d’annoncer une hausse des dépenses : l’Europe doit construire une véritable politique de défense intégrée et coordonnée.

⚖ Les conceptions de la justice au cœur de l’acceptabilité de la transition 🔸 Cette semaine, nous remontons à la racine de l’acceptabilité de la transition et des conceptions philosophiques de ce qui est « juste ». https://lnkd.in/ezrGyZQb En s’appuyant sur l’analyse de 8 politiques écologiques, Clara Leonard et Mathilde Viennot démontrent qu’elles se fondent sur des philosophies hétérogènes de la justice qui ne s’alignent pas toujours avec celles des citoyens. https://lnkd.in/gVtZrJAN

📖 La dernière étude de l’Institut Avant-garde est en ligne : quelle justice climatique choisir pour les politiques de transition ? Le lien pour la télécharger : https://lnkd.in/gVtZrJAN Les politiques climatiques connaissent des oppositions toujours plus vives, que ce soit au niveau français ou européen. Comment l'expliquer et y répondre ? ➡️ En analysant les politiques climatiques à la lumière d'une littérature trop peu invoquée dans le débat public : celle sur la philosophie de la justice. 🔎 Quelle est notre méthodologie ? 1️⃣ Nous avons tout d'abord identifié huit politiques emblématiques de la stratégie actuelle de transition. 🔦 Par exemple la taxe carbone, la compensation des actifs échoués, ou encore les bonus-malus sur les automobiles. 2️⃣ Ensuite, nous avons identifié les quatorze "paramètres philosophiques" possibles de ces politiques : 🔵 Tiennent-elles compte de la capacité des individus à transformer leurs comportements et comment ? 🔵 Comment l'acte écologique est-il appréhendé ? Comme une transaction, responsabilité individuelle, collective etc. 🔵 Quel est l'objectif priorisé ? Efficacité, préservation de droits, réparation, équité etc. Cela nous permet d'arriver à une conclusion : aucune de ces politiques ne répond à la même définition du "juste", ce qui explique que celles-ci ne soient pas perçues de façon identique par la population. 3️⃣ Dans la dernière partie de l'étude, nous proposons des recommandations concrètes pour mieux nous attaquer à la racine des problèmes d'acceptabilité des politiques écologiques. Mathilde Viennot Clara Leonard Institut Avant-garde

Les Allemands ont voté ce week-end : quelles conséquences budgétaires ? Après une campagne riche en promesses, la question du financement des investissements nécessaires et du frein à l'endettement refait surface. Que signifient les résultats des élections pour cette problématique ? 👇 🔹 Le Bon : Un consensus émerge parmi les partis démocratiques : l'Allemagne doit investir davantage pour faire face aux défis géopolitiques et économiques. La CDU, parti du probable chancelier Merz, s'est déclarée ouverte à une réforme du « frein à l'endettement » dans la Constitution. 🔸 La Brute : Une réforme du frein à l'endettement nécessite une majorité des 2/3 dans le parlement. Cela s'annonce compliqué, car l’AfD (extrême-droite) et Die Linke (gauche) ont remporté plus d'un tier des sièges. L'AfD bloquera toute modification et Die Linke refuse un assouplissement pour augmenter les dépenses militaires. 💠 Le Truand : Pour contourner ce blocage, la CDU, les sociaux-démocrates et les Verts pourraient tenter de faire passer rapidement l'amendement dans le Parlement actuel, où ils détiennent la majorité requise, avant le 25 mars. Cependant, modifier la Constitution avec un parlement sur le départ soulève des préoccupations démocratiques. Une autre option réaliste serait d'inscrire un « fonds spécial » dédié à la défense dans la Constitution, en dehors du budget général et donc exempté du frein à l'endettement. ➡️ En résumé : Le diagnostic après les élections allemandes - investir davantage - est bon, mais y parvenir est loin d’être simple. Notre partenaire Dezernat Zukunft - Institut für Makrofinanzen défend en priorité une réforme du frein à l'endettement. Leur proposition (pour les germanophones) : https://lnkd.in/d7tYr4jH Si la réforme ne se fait pas, le futur gouvernement pourrait exploiter les flexibilités budgétaires liées au frein à l’endettement, telles que la déclaration d'un état d'urgence, l'augmentation du capital des entreprises publiques ou des ajustements dans le calcul des marges budgétaires. Cependant, ces solutions devraient rester un dernier recours, car elles risquent d'affecter la prévisibilité budgétaire et d'ajouter des risques juridiques : https://lnkd.in/eDtcitPH

🇪🇺 Quelles dépenses existentielles pour l'UE ? La menace de la course à l’I.A. et la guerre en Ukraine ont conduit les dirigeants européens à annoncer d’importants programmes d’investissement, et à envisager d'assouplir les règles budgétaires européennes. ⚠️ Pourtant, la transition écologique reste à la traîne. N’est-elle pas, elle aussi, une dépense existentielle ?  C'est le thème de notre lettre d'information de cette semaine. https://lnkd.in/edhw2AKu Dans une première note, nous avons analysé la place accordée à la transition dans le nouveau nouveau budget 2025.  👉 Malgré des besoins de financement colossaux, les fonds publics qui lui sont consacrés ont subi de nombreuses coupes. https://lnkd.in/edhw2AKu De plus, alors que de nombreux acteurs devraient se mobiliser pour l'I.A. dans les prochaines années, le financement privé des investissements verts reste insuffisant. 👉 Frederic Boissel propose de consacrer une part des sommes utilisées par les entreprises pour les rachats d'actions à la transition. https://lnkd.in/eTnyVtPY

🇫🇷 Budget 2025 : un premier bilan sur l'écologie Dans une situation de tensions budgétaires, tant qu’il n’y aura pas de planification du financement de la transition écologique avec une véritable discussion sur les ressources, les dépenses vertes resteront fortement exposées aux aléas des coupes. Le dernier budget de l’État illustre bien ce phénomène ⬇️

Nous vous attendons nombreux ce soir 👇