➡ Les avions de combat américains peinent à atteindre les objectifs en matière de disponibilité
Si, en France, les données relatives à l’activité des forces et à la disponibilité des équipements ne sont plus portées à la connaissance du public [voire à celle des parlementaires], il en va autrement aux États-Unis, où le Pentagone et les organismes de contrôle, comme le GAO [Government Accountability Office] communiquent de telles informations.
Ainsi, en mai, l’US Air Force a indiqué que le « taux de capacité à effectuer des missions » de la plupart de ses flottes d’aéronefs n’avait pas atteint l’objectif de 75 / 80 % qu’elle s’était fixé pour l’exercice 2023, celui-ci ayant même encore baissé pour s’établir à 69,92 % [contre 71,24 % en 2022, ndlr].
Pour rappel, le taux de capacité de mission [MC] mesure le pourcentage de temps pendant lequel un avion peut effectuer au moins une des missions pour lesquelles il a été conçu.
Si les aéronefs de l’US Air Force dédiés au transport et au renseignement ont affiché d’excellents résultats, avec un taux moyen de MC compris entre 86 et 100 %, il en est allé tout autrement pour les bombardiers [47 – 54 %, avec des difficultés sur les B-1 « Lancer »] et les avions de combat [52 – 69 %].
Dans un rapport qu’il vient de publier [.pdf], le GAO a analysé les taux de MC de toutes les flottes d’avions de combat exploitées par l’US Air Force, l’US Navy et l’US Marine Corps durant la période 2018-23. Or, il s’avère qu’elles peinent à atteindre les objectifs de disponibilité qui leur sont fixés, alors que les dépenses pour assurer leur Maintien en condition opérationnelle [MCO ou O&M pour « Operation and Maintenance] ont, dans le même temps, augmenté significativement, pour atteindre les 57,2 milliards de dollars.
Dans le détail, les F-15C et les F-16C de l’US Air Force s’en tirent le mieux dans la mesure où ils ont atteint leurs objectifs de disponibilité à trois reprises au cours de ces six dernières années [en 2020, 2021 et en 2022]… Ce qui n’est arrivé qu’une seule fois pour les A-10 Warthog, les F-15D et les F-16D… et jamais pour les F-22A « Raptor » et les F-15E « Strike Eagle ».
Le taux de MC des F-35A [US Air Force], des F-35B [US Marine Corps] et des F-35C [US Navy] ont systématiquement été en deçà des objectifs du Pentagone durant la période considérée. Tout comme, d’ailleurs, les F/A-18 Super Hornet, les E/A-18G Growler et les AV-6B Harrier.
« Les taux de capacité des avions tactiques à effectuer des missions ne répondent généralement pas aux objectifs du département de la Défense [DoD] depuis plusieurs années », rappelle le rapport. « Les travaux antérieurs du GAO […] attribuent ces résultats à la combinaison de nombreux facteurs complexes, tels que le vieillissement des avions, les problèmes de maintenance et les problèmes d’approvisionnement », avance-t-il.
Autodesk Expert Elite - Support Tech/Formateur CAO chez GEOMEDIA - Membre de l'Asso Georezo.net - SM en 1979 au 13e RDP #421294
1 sem.Anecdote d un collegue (en 1979 au 13eme RDP saut de nuit a 400m sur la DZ de Delme) avec une nuit NOIRE totale - Sortie du Transall C160 - Comptage mental 1001, 1002, 1003, etc - Aucune secousse et les oreilles qui sifflent fort ... Au bout de qq secondes, ouverture du Ventral (LA BONNE Decision) qui monte et se gonfle instantanement - "Ecrasement" dans le harnais puis leger balancement et pose en douceur dans la prairie (toujours dans le NOIR !) - ON enleve le harnachement et on va voir le dorsal ... Grosse Boule de nylon gluante et collante ... Erreur de Classement / Stockage / Sechage ... MERCI le Ventral ! ... J etais dans le meme Transall et notre collegue a ete en Mode Open Bar pendant au moins 1 moi !