Post de Nicolas MARIOTTE

Michel Barnier : Le vrai courage politique ne serait pas d’augmenter les impôts, mais de baisser les dépenses publiques. Les marchés et l’Union européenne n’ont jamais demandé des hausses d’impôts, mais une stratégie de baisse des dépenses. Le débat politique provoqué par la perspective d’augmenter les impôts cache en réalité une opposition encore plus déterminée à une éventuelle baisse des dépenses publiques et sociales, qui fait peur à tout le monde… Si Michel Barnier a véritablement du courage politique, ce ne sont pas les impôts qu’il devrait augmenter, mais les dépenses publiques et sociales dont il devrait baisser le montant et les modalités de leur administration. Les marchés, qui ont l’œil rivé sur le montant de l’endettement public et qui fixent les taux d’intérêt des prêts, sont évidemment préoccupés par le déséquilibre des finances publiques et sociales qui menace le pays d’un défaut de paiement, ce qui serait catastrophique. Mais les marchés ne pensent pas que la solution soit dans la hausse des impôts et des charges ; ils plaident plutôt pour une baisse structurelle des dépenses publiques et sociale . Cependant, c’est une thérapie sur laquelle les membres du gouvernement sont très discrets, encouragés d’ailleurs par l’administration, les leaders politiques et les médias. Si Michel Barnier, le Premier ministre, laisse filtrer l’hypothèse d’une augmentation des impôts et des charges, il sait très bien qu’il va provoquer un débat politique, mais en réalité, ce débat n’aura comme seul effet que d’amortir le choc en soulignant la volonté du gouvernement de flécher ces augmentations sur les gros contribuables dans des secteurs qui ne toucheront pas la majorité de l’opinion. En clair, Michel Barnier est bien parti pour faire ce que tous les hommes politiques font, c’est-à-dire apporter une réponse à court terme à la fragilité des finances publiques sans prendre le risque de mettre dans la rue la masse des salariés et de l’opinion publique. D’ailleurs, Matignon a dû être bombardé de notes venant des administrations lui indiquant l’impact de quelques hausses d’impôts bien ciblées, en annonçant qu’elles seront levées le plus vite possible. Les principales centrales syndicales vont s’émouvoir, pour le principe, mais elles ne vont pas empêcher des hausses d’impôts sur les riches. Pour les syndicats, c’est mille fois plus confortable qu’une baisse des effectifs de la fonction publique ou une réforme du fonctionnement des administrations. Même le Medef ne s’oppose pas frontalement à une hausse d’impôts des plus grandes entreprises , condition qu’on ne s’attaque pas aux aides et aux subventions. La c’est sacré . C’est cher mais sacré . Le Medef et la haute administration font très souvent bon ménage… Part1/2

Cet article de Jean-Marc Sylvestre aborde une thématique que je ne fais qu'effleurer dans mon propre commentaire publié dans Le Contemporain. J'ai également entendu Nicolas Bouzou s'exprimer dessus ce matin sur une chaine d'information continue. Dans mon propre article, j'ai voulu rappeler que le gouvernement de Michel Barnier n'est pas seulement sous le regard de la représentation nationale, mais il est aussi sous celui des partenaires européens. Que les souverainistes s'en étranglent, qu'importe: quand on se surendette envers des créanciers étrangers comme mode de gouvernement "normal", on a déjà bazardé sa souveraineté, et de son plein gré, non pas en raison de "machinations" libérales et européennes. Ici, Sylvestre comme Bouzou traitent du débat, mené dans des termes très franco-français et ignorant la dimension extérieure et européenne du problème, consistant à préconiser des hausses d'impôts plutôt que des baisses de dépenses pour rétablir les finances publiques. Sylvestre dit que le courage politique consiste à choisir plutôt les baisses de dépense. En vérité, non. Le courage politique consiste ici à être prêt à affronter les grèves de la fonction publique, les manifestations violentes (avec saccages de commerces et dégradation de biens publics) qui sont devenus le moyen ordinaire de l'opposition (qu'elle émane de forces politiques ou de la fonction publique française, qui approuve tacitement ces pratiques) pour résister aux baisses de dépense publiques. En France, il n'est pas simplement difficile de décider de baisses de dépenses parce qu'on ne sait pas fonctionner autrement. C'est qu'il est encore plus difficile de contrer la violence promise par les opposants, qui se chiffre toujours en dégâts matériels, couts exorbitants pour le trésor public (à rajouter aux dettes) comme pour les assurances, et par, il faut bien le dire, des blessés plus ou moins graves survenus lors des affrontements. Avant de pouvoir décider de baisser les dépenses, il faudrait l'assurance que l'appareil d'Etat, allié à des forces politiques et syndicales, va obéir à la décision du gouvernement, sans menace de recours à la grève et à la violence. En France, on n'en a plus la garantie. C'est l'une des origines de la lâcheté politique qui est ici décriée.

Après la Cène wokiste, les plumitifs bien-pensants de l’AFP et du Monde s’enthousiasment pour la Cène fiscale. Sur cette photo prise à Lille, la « haut fonctionnaire » Castets est entourée notamment de la pastèque en chef Tondelier et de l’« orateur » de LFI Aurélien Lecocq, devenu député NFP suite au désistement du frappeur Quatennens. Trio de choc. Dame Castets, qui n’est rien politiquement et va dans doute le demeurer, pérore comme si elle était déjà chargée de déterminer et de conduire la politique de la Nation. Elle dégaine les recettes habituelles des socialistes, telles que des hausses massives d’impôts et de cotisations, pour mettre en œuvre le programme économique suicidaire du NFP. Elle prétend que trouver 150 milliards d’€ de recettes supplémentaires en trois ans se traduira par une baisse d’impôt pour une grande partie des ménages. Demain on rase gratis👎 Les contribuables parisiens en savent quelque chose. Le plus cocasse est quand même lorsque cette godiche prétentieuse affirme que le Pacte de stabilité monétaire européen a été mal négocié. Elle oublie ou elle ignore que ce carcan a été conçu et élaboré par François Mitterrand et Helmut Kohl, puis qu’il fut entériné par Jacques Chirac en 1997, avec l’adoption du Traité d’Amsterdam. C’est même, selon plusieurs sources fiables, le Francisquain de Jarnac qui fixa le taux de 3%, en l’écrivant sur un coin de nappe lors d’un repas avec le chancelier allemand. Il serait fort utile à dame Castets de lire le Précis du parfait socialiste avant de débiter ses salades🤣

Depuis des semaines, cinq partis s'affairent autour de la fameuse "super note" de Bart De Wever. Pourtant, force est de constater que ce qualificatif semble bien exagéré. Certes, un travail considérable a été accompli sur certaines thématiques telles que la justice, le marché du travail ou encore la fiscalité. Mais lorsqu'il s'agit de discuter des grandes lignes budgétaires et de l'équilibre général entre les recettes et les dépenses envisagées, l'ensemble devient rapidement nébuleux. Bien que les négociations soient encore en cours, la fuite des tableaux budgétaires associés à cette "super note" laisse transparaître un manque criant de rigueur. Comment pourrait-on croire, par exemple, qu'un effort global de 40 milliards d'euros pourrait être allégé de 18 milliards grâce à des effets retour des réformes prévues dans les cinq prochaines années ? "Jamais vu un tel culot intellectuel !" s'est exclamé un économiste après avoir pris connaissance de ces informations sur notre site. De manière générale, ces tableaux sont truffés d'approximations. On en vient à se demander à quoi ont bien pu servir les travaux préparatoires à la grande réforme fiscale menée lors de la précédente législature, surtout avec le ministre des Finances Vincent Van Peteghem à la table des négociations. L'ensemble de ces évaluations semble avoir été réalisé "au doigt mouillé", alors même que le Conseil supérieur des Finances a, ces dernières années, fourni une documentation exhaustive sur nombre de thèmes repris dans la note de Bart De Wever. Mais ce n'est pas tout. La suite ici: La Libre #budget #confiance #Arizona

Mis à part sur le thème de la préférence nationale, le RN recule de jour en jour sur ses annonces premières. En termes de finances publiques, un principe de réalité semble s'appliquer lorsqu'il repousse la suppression de la TVA sur les produits de première nécessité ou sur l'abolition de la réforme des retraites ou lorsqu'il efface l'exonération d'impôt sur le revenu pour les jeunes de moins de 30 ans. Si le RN arrivait au pouvoir, il aurait à mettre en oeuvre des mesures drastiques visant à répondre à la procédure pour déficit excessif engagée par la Commission européenne. En perspective, soit des mesures très impopulaires, soit une opposition frontale à Bruxelles. Ce qui peut expliquer les reculades actuelles. Rappelons-nous qu'en Espagne et au Portugal, ce sont des gouvernements socialistes qui sont parvenus à lever les procédures pour déficit excessif (respectivement en 2017 et 2019), non pas en renâclant face à Bruxelles, mais en agissant pour ramener le déficit sous la barre des 3%. Et ce malgré l'inquiétude des marchés en voyant les socialistes arriver au pouvoir. https://lnkd.in/dG3u2yaV

Le virage budgétaire opéré par le gouvernement Barnier dans le projet de loi de finances pour 2025 a déclenché un véritable réquisitoire contre le bilan économique du quinquennat Macron. L’heure est au procès de la politique de l’offre menée depuis 2017, mise à mal par le dérapage des comptes publics. Retour sur les enjeux et controverses. Un Septennat Macron Contesté Alors que s’achève brutalement le second mandat d’Emmanuel Macron, son bilan économique est violemment attaqué. Pointée du doigt, sa stratégie en faveur des entreprises, faite de baisses d’impôts et de charges, censée doper l’investissement et l’emploi. Une politique de l’offre décriée par les oppositions comme celle du “ruissellement”. Face au déficit abyssal, d’aucuns dénoncent les cadeaux fiscaux accordés depuis 2017. Le député LFI Éric Coquerel, nouveau président de la commission des finances, a ainsi fustigé un quinquennat qui aurait “échoué sur quasiment tout”, l’argent public étant parti “dans les poches des plus riches”. Vous avez échoué sur quasiment tout. – Éric Coquerel, député LFI et président de la commission des finances Lire la suite À droite, certains réclament un grand virage, un recentrage sur la réduction des dépenses publiques plutôt que sur les baisses d’impôts. Mais pour l’exécutif, hors de question de remettre en cause la philosophie du “en même temps”. Le gouvernement Barnier devra composer entre redressement des comptes et maintien d’une politique pro-business. Le Pari De La Compétitivité Car malgré les critiques, l’Élysée reste persuadé que son logiciel économique était le bon. Certes, les réformes et les allègements fiscaux n’ont pas eu tous les effets escomptés en termes de croissance et d’emplois. Mais ils auraient permis à la France de rattraper une partie de son retard en matière de compétitivité et d’attractivité. Un enjeu clé à l’heure des tensions géopolitiques et de la quête de souveraineté économique. La France doit pouvoir compter sur un tissu d’entreprises solide, innovant, capable d’affronter la concurrence internationale. D’où l’importance de poursuivre dans la durée une politique favorable à l’investissement et à la création de valeur. Lire encore plus Les Limites Du “Quoi Qu’il En Coûte” Pour autant, difficile de nier que la stratégie du “quoi qu’il en coûte”, déployée face aux crises successives, a fini par se retourner contre les finances publiques. Le “bouclier tarifaire” sur l’énergie ou encore la prolongation de certaines aides d’urgence ont creusé le déficit sans forcément répondre aux problèmes structurels. Résultat, l’État se retrouve contraint de resserrer les boulons pour rassurer les créanciers et préserver sa signature. Un délicat numéro d’équilibriste pour le gouvernement, qui doit faire des économies tout en évitant de casser la croissance et de raviver la colère sociale. Pas sûr que le “en même temps” suffise cette fois à réconcilier les contraires. En attendant, le débat continue de faire rage...

Au cours de sa récente conférence de presse, Jordan Bardella, président du Rassemblement national, a exposé les grandes lignes du programme économique de son parti pour les prochaines élections législatives du 30 juin et 7 juillet. Contrairement à la campagne présidentielle de Marine Le Pen il y a deux ans, où l'accent était mis sur des détails chiffrés de chaque promesse via des tableurs Excel, Jordan Bardella a choisi de ne pas détailler le financement des mesures proposées, tout en affirmant vouloir réduire les déficits d'ici 2027. Jordan Bardella a tenté de rassurer le monde des affaires, sans convaincre. Jean-Philippe Tanguy, référent économique du parti, a souligné l'importance de maintenir la politique de l'offre et de simplification, bien que leur mise en œuvre précédente ait été critiquée. En dépit de ces assurances, le financement des propositions reste incomplet. La baisse de la TVA sur l'électricité, le gaz et le carburant, mesure phare du programme, est estimée à 12 milliards d'euros. Pour 2024, le financement prévu serait de 7 milliards d'euros, grâce à la suppression de la niche fiscale des armateurs, l'augmentation de la taxe sur les énergéticiens et la réduction de la contribution de la France au budget européen, cette dernière proposition étant particulièrement controversée. Pour l'avenir, Jean-Philippe Tanguy affirme que le RN ne dégradera pas le déficit public en 2024 et entend suivre les 20 milliards d'économies déjà planifiées par le gouvernement actuel pour le projet de loi de finances 2025. Il envisage également un déficit sous 3 % en 2027. Toutefois, Jordan Bardella prévoit un audit des finances publiques qui déterminera les actions futures, tout en continuant de promettre des mesures coûteuses comme l'abrogation de la réforme des retraites d'Emmanuel Macron au profit du système proposé par Marine Le Pen en 2022, dont le coût avait été évalué à 26 milliards par l'Institut Montaigne. Le programme compte également des propositions comme l'exonération de cotisations pour les hausses de salaires de 10 % dans les entreprises, une exonération fiscale pleine dès le deuxième enfant, et diverses mesures de soutien aux familles et de réduction d'impôts, qui, cumulées, représentent plusieurs milliards d'euros. Pour couvrir ces dépenses, Jordan Bardella évoque des mesures classiques comme la lutte contre la fraude et des économies sur l'immigration (dont le coût est pourtant nul pour la France), sans toutefois fournir de chiffres précis. La réalisation de ces engagements pourrait donc se heurter à des défis financiers significatifs.

Le Bureau fédéral du Plan a remis voici quelques jours son rapport sur le coût des programmes des partis. Le jeu a ses limites : le Plan n’a estimé que le coût des mesures qui lui ont été soumises. Par ailleurs, certaines mesures sont difficilement chiffrables. Comment estimer par exemple tous les “effets retours”? Comment réagirait une économie qui serait soumise, souhait du PS, à 18 milliards d’euros de nouvelles taxes ? Comment réagiraient les marchés à un gonflement du déficit public qui atteindrait 7,5% du PIB, conséquence des mesures fiscales du MR? 

Politique Darmanin craint les hausses d'impôts pour les plus riches et propose de faire «travailler plus» les Français estimant que « le sujet en France est qu'on ne travaille pas assez ». leprogres.fr | Article publié le Dimanche 06 Octobre 2024 à 20h25mn ; mis à jour le Dimanche 06 Octobre 2024 à 21h29mn https://lnkd.in/e8dS-yGW La rédaction du journal « Le Progrès » avec l’AFP, Suppression d'un deuxième jour férié, fin des 35 heures... Gérald Darmanin a avancé Dimanche 06 Octobre 2024 des pistes d'économies avec l'objectif de faire « travailler plus » les Français, critiquant les hausses d'impôts voulues par le chef du gouvernement, qui vont « tuer la croissance » selon l'ex-ministre Gérald Darmanin. Photographie de couverture… l’ex-ministre de l’intérieur Gérald Darmanin. © Photo Sipa – Jeanne Accorsini « Un choc fiscal ne fait pas une politique économique. Et cette voie risque de tuer la croissance et de créer du chômage de masse », a alerté Dimanche 06 Octobre 2024 Gérald Darmanin dans une interview au quotidien Les Échos. « Quand on prend le toboggan des impôts, tout le monde finit par être concerné », reprend-il. A l'approche de la présentation du projet de budget par le Premier ministre Michel Barnier jeudi, l'ancien ministre des Comptes publics et de l'Intérieur poursuit sa campagne d'opposition aux hausses d'impôts, temporaires et ciblées, que le gouvernement prévoit.  En France « on ne travaille pas assez » « Il est paradoxal qu'un Premier ministre issu des LR ait comme première mesure l'augmentation forte des impôts sur les sociétés et sur le capital. On en perd son latin », s'agace le député du Nord, estimant que « le sujet en France est qu'on ne travaille pas assez ». « La bonne réponse » serait donc de « travailler plus », poursuit le député Ensemble pour la République, annonçant au passage que Michel Barnier se rendra Mardi à la réunion du groupe EPR à l'Assemblée nationale. Passer à « 36 ou 37 heures » de travail hebdomadaire dans le secteur public Gérald Darmanin propose ensuite plusieurs leviers d'économies : une réforme de l'audiovisuel public, « la suppression d'un deuxième jour férié dans le public comme dans le privé », le passage « à 36 ou 37 heures » de travail hebdomadaires dans le secteur public, ou encore l'augmentation des droits d'inscriptions pour les étudiants étrangers. « Autre piste, mettre en place un deuxième jour de carence pour les arrêts maladie dans la fonction publique », propose le parlementaire de Tourcoing, qui veut « mettre fin définitivement aux 35 heures ». Bien que membre du « socle commun » sur lequel Michel Barnier entend s'appuyer à l'Assemblée nationale, Gérald Darmanin annonce par ailleurs qu'il ne « votera pas » la partie dédiée aux recettes dans le projet de loi de finances pour 2025, si elle reste en l'état. « En revanche, je pourrais voter les économies dans la dépense publique », précise-t-il.

Par Éric Pichet, Professeur et directeur du Mastère Spécialisé Patrimoine et Immobilier, Kedge Business School [Extrait] : " Une addition salée pour les électeurs du RN Dans ces conditions, il est clair que les ambitions budgétaires et fiscales du RN seraient très largement revues à la baisse en cas de victoire. Même ainsi les inévitables dérapages supplémentaires des comptes publics de la nouvelle politique se heurteront très vite aux réalités économiques. Certes, la protection de la monnaie unique évitera un scénario à la Liz Truss, l’éphémère première ministre britannique de l’automne 2022. Après l’annonce de son programme fiscal et budgétaire, la livre s’était en effet effondrée et les taux d’intérêt envolés contraignant l’imprudente première ministre à démissionner moins de deux mois après sa nomination. L’appartenance de la France à la zone euro interdira la solution de facilité de la dévaluation qui fut utilisée jadis par des gouvernements désireux de s’affranchir des contraintes internationales car les Français refuseront toute sortie de l’euro. Le seul moyen de rétablir les comptes publics sera alors de procéder à un ajustement budgétaire d’ores et déjà inéluctable mais qui devra s’effectuer brutalement et dans l’urgence. Cet ajustement devrait être certes moins violent que ce qu’a connu la Grèce ou l’Irlande au cours de la dernière décennie, mais il entraînera une hausse du chômage – notamment des jeunes – une baisse du pouvoir d’achat des fonctionnaires et des retraités c’est-à-dire précisément des électeurs que le parti a attiré récemment et surtout des classes populaires qui constituent traditionnellement son socle électoral. " https://lnkd.in/e24adKxZ