Post di CyberFutures

Il nuovo sistema di videosorveglianza, utilizzando l’AI, aiuterebbe gli organi di polizia con riferimento alla prevenzione di tutti quegli episodi non solo criminosi, ma anche di sola devianza sociale, che mettono in crisi la sicurezza urbana, alla generazione di alert in tempo reale capaci di focalizzare l’attenzione su determinati eventi e/o persone. “Grande fratello” a […] https://lnkd.in/dvS3xJ56

Sappiamo quanto l’intelligenza artificiale sia entrata a pieno titolo nelle telecamere di videosorveglianza. Trattasi di algoritmi di elaborazione delle immagini che restituiscono dei dati digitali che vengono poi tradotti in allarmi o segnalazioni. E’ quindi l’affidabilità dell’elaborazione (e quindi la correttezza del dato) il punto cruciale del problema. Avere falsi allarmi oppure fare indagini post evento su dati errati o mancanti è il più grande problema di cui si lamentano tutti gli addetti alla sicurezza pubblica. Ciò che contraddistingue i prodotti Selea è proprio la affidabilità e la precisione degli algoritmi in grado di riconoscere targhe sgualcite, semicoperte, deteriorate, molto sporche, sia di notte che di giorno, senza compromessi. La sicurezza non scende a compromessi. La sicurezza la si fa con la ineccepibilità dei dati. Il nostro cruccio è proprio la precisione, che deriva dalla qualità degli algoritmi di videoanalisi integrati nella telecamera. Unitamente a questo i prodotti Selea offrono certificazioni, conformità al GDPR e alla cibersecurity.    #letturatarghe #anpr #ocr #crimini #polizia #comuni #carabinieri #targa #sicurezzastradale #sicurezzapubblica

🎙 Per combattere i reati online non bastano sanzioni o strumenti tecnologici adeguati: è necessario analizzare il problema alla radice e comprendere che le uniche vere armi di cui disponiamo per compiere la vera rivoluzione digitale sono cultura e consapevolezza. Lo ha confermato l'Avv. Andrea Lisi ai microfoni di Agenzia Stampa Dire.it in occasione del Safer Internet Day. Leggi qui le sue parole 👇: https://lnkd.in/dwgwR9dx

Su #piracyshield si è ormai superata la linea rossa tra improvvisazione istituzionale e approssimazione tecnologica. Tra sanzioni automatiche e bersagli virtuali spesso inesistenti la via italiana alle tecnologie e’ costellata di disastri che ci isolano ancora di più come Paese e nel quadro di una economia sempre più #digitale .

Perché i comuni finiscono sotto alla lente del Garante privacy e soprattutto poi come va a finire. Il caso del comune di Torino è emblematico. Il 15 luglio esce sulla stampa questo articolo che promette tecnologie favolose: https://lnkd.in/dqtrrTTe Qualche giorno dopo il Garante avvia l'istruttoria e tutto si scalda: https://lnkd.in/d69uCdtZ Ma come andrà a finire? Chissà... A volte finisce tutto in una bolla di sapone, a volte arriva la sanzione dopo parecchio tempo come è successo di recente a Forli: https://lnkd.in/dmFKaRrX Morale. Tanti soldi pubblici spesi male e mancanza di visione progettuale. Dopo 6 anni di effettiva vigenza del Gdpr o le amministrazioni comprendono che devono investire in progettazione strategica, studio e analisi preventiva non solo privacy (ora c'è pure l'IA da studiare bene) oppure meglio lasciar perdere l'innovazione tecnologica fai da te. ps anche i dpo/rpd in tutta questa confusione hanno una grande responsabilità non avendo spesso l'umiltà di fermarsi a studiare le questioni inerenti alla sicurezza urbana

Condivido Francesco ogni nuova normativa europea sul digitale è un punto di non ritorno. Oggi in Europa si vuole proteggere il cittadino sfidando il resto del mondo sulle nuove tecnologie che si potranno o non si potranno utilizzare. Sarà una partita difficile e lunga, piena di difficoltà, ma alla fine aziende e cittadini europei potranno essere un giorno modelli per il resto del mondo.

Il riconoscimento facciale può essere uno strumento efficace per la prevenzione dei crimini? Le telecamere intelligenti possono trasformare le nostre città in luoghi privi di reati? E soprattutto, dove va tracciato il confine fra sicurezza e sorveglianza? Come spesso accade quando si parla di nuove tecnologie, assistiamo a una narrazione che ignora i rischi derivanti dall’applicazione di questi strumenti e l’analisi dei risultati effettivamente portati. Il tutto all’interno di un quadro normativo confuso ed incapace di individuare limiti al potere dell’autorità e garanzie per le libertà e diritti fondamentali. Il 26 Gennaio, in occasione dell’evento Faccia a Faccia col riconoscimento facciale, affronteremo questi temi insieme a @strali_forstrategiclitigation, @thegoodlobby_ita, Hermes Center For Transparency and Digital Human Rights. 📹Faccia a faccia con il riconoscimento facciale - Dove siamo e dove andremo 🗓 26 gennaio 2024 - 15.30 📍Libreria Binaria, To Gruppo Abele Via Sestriere 34, Torino Iscrizioni https://lnkd.in/dgUVfW52

Il Garante per la Protezione dei dati personali ha avviato una richiesta di informazioni a Roma Capitale sul progetto di videosorveglianza nelle stazioni della metropolitana di Roma. Il Campidoglio prevede di installare telecamere con riconoscimento facciale, "in grado di verificare azioni scomposte" all'interno dei vagoni e sulle banchine. Il Garante, in una nota, ha ricordato che - sino al termine del 2025 - esiste un divieto sull'installazione di impianti di videosorveglianza con sistemi di riconoscimento facciale attraverso l’uso di dati biometrici, in luoghi pubblici o aperti al pubblico da parte di soggetti pubblici o privati. L’unica eccezione riguarda l’autorità giudiziaria, nell’esercizio delle sue funzioni (prevenzione e repressione dei reati). L’amministrazione capitolina avrà quindici giorni di tempo per poter rispondere ai quesiti che sono stati avanzati da parte dell'autorità amministrativa, dovendo specificare come avviene il riconoscimento facciale, la finalità e la base giuridica di tale trattamento dei dati biometrici. Nel frattempo, l'AI Act si avvicina... #dataprotection #biometric #ai

POSITIVE SUM, not zero-sum. Uno dei principi più importanti in mabito di privacy-by-design, ma purtroppo tra i meno applicati. Questo principio respinge la visione diffusa -ma errata- secondo cui la #privacy dovrebbe sempre competere con altri interessi legittimi. In una visione a somma zero, per godere della privacy, dovremmo rinunciare ad altre funzionalità che apprezziamo, come la sicurezza e/o incolumità pubblica, l’efficienza di un sistema AI o di un applicazione, un flusso libero di informazioni, solo per citarne alcuni. Forse in nessun ambito questa mentalità è stata più evidente che nel settore della sicurezza pubblica. È qui che riscontriamo, anche per ragioni politiche, il classico paradigma a somma zero, con l’idea che maggiore privacy significa minore sicurezza pubblica. Non a caso l’uso della sorveglianza biometrica da parte delle forze dell’ordine è stato uno dei temi più discussi durante i negoziati sull’#AIAct. L’accordo finale è infatti frutto di questa lunga trattativa: i negoziatori hanno concordato di consentire alle forze dell’ordine l’uso di sistemi di identificazione biometrica remota negli spazi pubblici, a determinate condizioni e limitando le eccezioni sull’utilizzo di tale tecnologia ai casi di vittime di determinati reati, alla prevenzione di minacce reali, presenti o prevedibili, come attacchi terroristici, e alla ricerca di persone sospettate dei reati più gravi. #privacybydesign #positivesum #bsdlegal