Post di Alessandro M. Luciano

Con quest’opera monografica si chiude un lungo periodo di ricerca, durante il quale confido di avere dimostrato questo fatidico "Stehvermögen" di cui alla dedica indirizzata ai miei genitori. https://lnkd.in/dECvvj3F Il lavoro intende indagare il tema dei conflitti tra soci nelle società di capitali chiuse, non tanto – come spesso accade – per fornire un ricettario di clausole utilizzabili per fare fronte alle comuni situazioni di contrapposizione endosocietaria (abuso di maggioranza o di minoranza, stallo decisionale), ma per indagare le ragioni più profonde dell’emersione di simili contrasti e il ruolo rivestito dal giudice e dal legislatore nella regolazione degli stessi. Sullo sfondo, come emerge dal sottotitolo, si staglia il tema di vertice della dialettica tra fallimenti (empiricamente dimostrati) dell’autonomia statutaria e legittimità e grado di estensione degli interventi paternalistici “correttivi”. In tal modo si vuole affrontare quello che è stato descritto da uno dei più insigni esponenti della giuscommercialistica moderna come la “wohl schwierigste Frage des Gesellschaftsrechts” (Karl Wieland). Tutto ciò avviene con approccio fortemente interdisciplinare, facendo tesoro dei saperi scientifici più vari (economia comportamentale del diritto in primis, neuroscienze e psicologia sperimentale, empirismo, filosofia), non per abdicare al ruolo (fermo) di “giurista” più tradizionale, ma per dare luogo ad una profittevole operazione ermeneutica di tipo “circolare”, una specie di fertilizzazione epistemologica reciproca “[vom] Positiven hinaus, um in das Positive wieder hineinzukommen” (Feuerbach), consapevole appunto, come dice Popper, che “la nostra conoscenza ha fonti di ogni genere, ma nessuna ha autorità”. Forse non a tutti piacerà, ma come ha avuto modo di dire un autorevole giurista della nostra materia (che ha dedicato il suo prezioso tempo alla lettura di parte del mio lavoro), occorre fare ricerca non per compiacere, ma perché si crede in quello che si scrive. E proprio in questa prospettiva dovrà essere valutato il mio modesto apporto a questo tema di così grande rilevanza teorico-pratica.

La politica come scienza filosofico-sociologica. Parte 12: Le varie forme o modelli di legittimazione politica

Il fine vita, al giorno d’oggi, rappresenta non tanto un momento, quanto un processo lungo, medicalizzato e dominato dall’incessante progresso tecnologico, nell’ambito del quale sono emerse, sempre più diffusamente, nuove istanze di tutela rivolte al legislatore nazionale affinché venissero salvaguardati il rispetto del valore dell’autodeterminazione individuale e della dignità della vita di ciascun individuo nei momenti finali della sua esistenza. Il fil rouge che guida il percorso di analisi è quello della promozione e del necessario sviluppo del principio di autodeterminazione del singolo che si trovi imprigionato nel processo del fine vita. Fin dalle prime note del lavoro emerge la carica espansiva che il supremo principio personalista riveste nel nostro ordinamento giuridico. La tutela di tale principio non consente la funzionalizzazione dell’uomo per fini solidaristici o collettivistici e implica, come effetto generale, la supremazia della persona rispetto allo Stato, con le sue determinazioni storiche, sociali e culturali. Il lavoro si prefigge l’obiettivo di presentare le linee fondamentali di un ragionamento volto a difendere la tesi secondo la quale il diritto di decidere la propria fine si radica nella generale libertà, fondata sull’autonomia individuale, di decidere il modo migliore di condurre la propria vita, a condizione di adottare le proprie decisioni in piena coscienza e libertà e di non recare danno ad alcuno, e si estende fino a giustificare anche la richiesta e l’ottenimento di un intervento attivo da parte di altri onde procurare, in determinate condizioni, una “buona morte”.

La politica come professione. (Conferenza di Max Weber tenuta a Monaco nel mese di gennaio 1919.) Brevi riflessioni personali. La conferenza di Max Weber inizia in questo modo. "La conferenza che per vostro desiderio dovrò tenere vi lascerà per molti aspetti inevitabilmente delusi". E' già un inizio che dice molto nel merito di "quale politica si debba perseguire" e "di quali contenuti dare al proprio agire politico". Cosa si intende per politica se non un concetto che ampiamente comprende ogni genere di attività autonoma ? La politica comprende sia la gestione valutaria, sia quella sindacale, sia quella scolastica, sia quella delle associazioni, etc..., e non da ultimo quella che si sforza di dare una guida in famiglia. Ma assume maggiore importanza il termine "politica" riferito all'influenza che viene esercitata sulla direzione dei gruppi politici e quindi di uno stato. Per quanto attiene la sociologia, cosa si intende per gruppo "politico" ? E cosa si intende per "stato". E come si può definire il contenuto del suo agire ? Sono compiti che vengono intrapresi dai gruppi politici o che si definiscono come tali, prima come gruppi politici poi come stati. (Fine prima parte.)

Penso che uno dei mandati dell'educatore sia quello di incoraggiare la persona a scegliere di inziare la vita che vuole e orientarla mettendo a frutto le proprie capacità, conoscenze e valori

Oggi ho raggiunto una condizione che per me è diventata quasi una routine quando mi dedico a queste letture semi-casuali, saltando qua e là tra le opere degli autori: il momento in cui realizzo di non aver capito nulla. È una sensazione paradossale, perché da un lato è frustrante, dall’altro mi ricorda che il pensiero complesso richiede tempo e pazienza per essere assorbito. Stavolta, sto inciampando su un’idea di #NiklasLuhmann che proprio non riesco a digerire: i sistemi sociali, secondo lui, non sono composti né dalle infrastrutture né dagli individui, ma dalle comunicazioni che questi scambiano tra loro. Ecco, qui mi blocco. Fatico davvero a pensare che un’entità tanto importante come un sistema sociale possa ridursi a qualcosa di così immateriale, quasi evanescente. Luhmann sostiene che i sistemi sociali esistono solo nelle idee, nelle credenze, nelle culture condivise, e sono definiti solo dal fatto che queste convinzioni li distinguono da ciò che sta “fuori” dal sistema. È una prospettiva che mi lascia perplesso: un intero sistema sociale, con tutte le sue complessità e strutture, ridotto a un insieme di comunicazioni? Quindi, un qualcosa che non si può toccare, ma solo percepire come un gioco di confini e differenze tra ciò che è dentro e ciò che è fuori. Continuo a pensarci e mi rendo conto che forse è proprio questa leggerezza, questa “lieve realtà”, a rendere i sistemi sociali così affascinanti e al tempo stesso sfuggenti. Sono sicuro che questa confusione mi accompagnerà ancora per un po’, ma a volte è proprio attraverso questi momenti di smarrimento che arrivano le intuizioni più interessanti. Vedremo dove mi porterà questo viaggio nel pensiero di Luhmann… per ora, rimango con la mia sana sensazione di non aver capito nulla! #Luhmanevacanza

APPUNTAMENTO CON LA FILOSOFIA KANTIANA: COME FUNZIONA LA CONOSCENZA INTELLETTIVA? COME FUNZIONA LA NOSTRA MENTE QUANDO PRODUCIAMO UN RAGIONAMENTO? SE DI TUO INTERESSE CONDIVIDI CON AMICI E COLLEGHI Premiere ore 18:30 del 06/06/2024 >>>>https://lnkd.in/d4N-cuY8 Kant - Analitica trascendentale. Deduzione delle categorie dell'intelletto Il funzionamento della conoscenza intellettiva. Le categorie dell'intelletto e il loro utilizzo. La rielaborazione dei dati dell'esperienza. Deduzione trascendentale delle categorie. Io penso.

Interessante questa riflessione di Guendalina Middei, conosciuta come Professor X. **************************************** Ci avete fatto caso? Vi siete mai chiesti perché oggi si usa di continuo il punto esclamativo? Lo trovate dappertutto: sui giornali, nei comunicati stampa, nei tweet dei politici, sui cartelloni pubblicitari. E no, non è un caso che negli ultimi vent’anni sia esploso. Il punto esclamativo serve per affermare, imporre, assicurare. È enfatico, prepotente, eccessivo. È come l’amico che, invitato a cena, sbraita di continuo per catturare l’attenzione. Al punto esclamativo puoi rispondere solo in due modi: con l’applauso o il diniego. Non vuole il confronto, nega il dialogo, teme il contraddittorio. Ecco perché i politici lo adorano. Pensate che il solo Trump nei 53.000 tweet pubblicati ha infilato 33.000 punti esclamativi, una volta quindici di fila (per commentare che l’oscar per il miglior film non fosse andato a una produzione americana). Ma tutti lo usano, senza distinzioni. Siamo letteralmente la società dei punti esclamativi: tutti affermano, pochi ipotizzano. Tutti applaudono e disapprovano, pochi dialogano e ragionano. Alle domande abbiamo preferito le esclamazioni. Naturale che il punto interrogativo sia stato sostituito dal punto esclamativo e non abbia più posto nel mondo di oggi, un mondo che teme soprattutto il dubbio e il confronto. «Si applaudono soltanto i luoghi comuni, mentre sarebbe il caso di coltivare la bellezza del dubbio,» diceva Pasolini. E aveva ragione! E voglio dirvi un’ultima cosa: non è un caso che si dica «è così, punto e basta!». Il punto esclamativo mette la parola fine al discorso. Invece abbiamo bisogno di tenerlo aperto il discorso. Bisogna ritrovare il senso e il perché del dialogo. Dobbiamo insegnare ai ragazzi la bellezza del confronto, la bellezza del «forse», perché di monologhi e di sproloqui portati avanti dai «paladini delle certezze assolute» ne abbiamo fin troppi! Guendalina Middei, anche se voi mi conoscete come Professor X (➡️ Ai nuovi lettori: se vi piace ciò che scrivo, è appena uscito «Innamorarsi di Anna Karenina il sabato sera» che ho scritto per farvi innamorare della letteratura cosi come me ne sono innamorata io. Potete leggerne un estratto gratuito qui: https://lnkd.in/dv7hpJKR #filosofia #cultura #scuola #istruzione #thinkdifferent #thinkpositive https://lnkd.in/dZvgh78p

La gestione del potere in ambito politico è oggi anzitutto comunicazione. Lo spin doctor, ossia lo stratega e il consigliere del Principe, che una volta era un professionista ai più sconosciuto, ora è spesso e volentieri un personaggio pubblico. Talvolta addirittura più noto e importante del politico per cui lavora. È la naturale evoluzione della professione o è una forzatura utile alla carriera di qualche figura di spicco in cerca di visibilità? Oggi come non mai la comunicazione politica è la continuazione della politica con altri mezzi, per dirla alla Von Clausewitz. Il libro ripercorre oltre quarant’anni di politica italiana attraverso l’esperienza opportunamente celata e romanzata di uno spin doctor nato nella Prima Repubblica, all’epoca dei dorotei, poi transitato nella Seconda ed infine operativo in quella che viene già identificata come la Terza. Il libro è il naturale seguito e la integrazione rivista, corretta ed ampliata del precedente volume Spin doctor. L’ingenuità perduta, edito da Macchione nel 2019. È la visione cinica e obiettiva di un uomo di potere il cui futuro è nel passato, una lettura fondamentale per chi in politica c’è stato, per chi vuole occuparsene, per chi semplicemente la segue, se ne interessa e vuole capirne di più. #Libri #politica #comunicazionepolitica https://lnkd.in/dcVJgfA2