Post di Alessandro Cerboni

Una descrizione delle reti neurali alla portata di tutti. https://lnkd.in/dpBGxUr3

Gli studi pioneristici di John Hopfield e Geoffrey Hinton nel campo delle reti neurali sono stati notevoli, ritengo tuttavia che si sarebbero potuti scegliere altri contesti nei quali riconoscere e celebrare i loro contributi. Un premio Nobel in Fisica è un'altra faccenda. Detto questo, devo molto ai lavori di John Hopfield e Geoffrey Hinton. È grazie a loro, soprattutto grazie a delle modifiche portate a un modello elaborato proprio da Geoffrey Hinton, che mi è stato possibile realizzare questa esperienza (nel video). L'essenza di un progetto di AI - almeno per come io vivo la AI - sta nell'immaginare, dare forma e dinamica a un fenomeno naturale attraverso una matematica capace di rappresentarne aspetti generativi e di invarianza, facendo sempre attenzione a non confondere il fenomeno vivo con il suo simulacro. Realizzare dei complicati "pappagalli informatici" può essere molto utile in alcuni contesti, ma non è necessariamente più rappresentativo di ciò che la AI dovrebbe fare. Ci sono poi fenomeni che non si prestano ad essere calcolati, se non a prezzo di una loro totale distorsione. Quei fenomeni dovrebbero essere approcciati da altre forme di pensiero - non calcolante - capace di accompagnare l'umano a una comprensione. È forse uno degli aspetti più critici che l'attuale successo della AI non consente di vedere. La Tecnica non ha a che fare tanto con i suoi metodi e i suoi prodotti quanto al mondo che dischiude, alle possibilità d'essere che in quel mondo si rendono possibili (o impossibili), ai fenomeni che in quel mondo possono essere colti e compresi o rimanere totalmente celati. #ai #cognitivescience #neuralnetworks #nobel [ https://lnkd.in/d_xfVw6 ]

❓ Come reagire alle provocazioni dell'intelligenza artificiale? L’intelligenza artificiale ci porta a farci domande sul nostro destino e le nostre prerogative: parola, visione, azione. Modelli linguistici che automatizzano la scrittura, motori visuali che simulano la fotografia, agenti autonomi che disarticolano il lavoro... Ed ecco che aumentano inquietudini ed entusiasmi. Ma se alle vulnerabilità tecniche risponderemo con l’ingegneria, per affrontare le provocazioni intellettuali dovremo farci aiutare dalla filosofia. Secondo Cosimo Accoto non saranno sufficienti educazione, regolazione, moralizzazione, amministrazione: ci sarà bisogno, anche e soprattutto, di innovazione culturale. Dovremo produrre nuove idee e significati con un modo di pensare e di agire forse più-che-umano, frutto ancora acerbo di questa emergente e sorprendente intelligenza planetaria. 📌 Oggi alle 15, alla Biblioteca Universitaria di Genova, l’incontro al Festival della Scienza: https://lnkd.in/dYkjWH2C 📖 E, per approfondire il tema, il libro “Il pianeta latente” 👉 https://lnkd.in/dHVPDU3A #libri #scienza #tecnologia #filosofia #intelligenzaartificiale Associazione Festival della Scienza

Ho letto questo passaggio di un'intervista sul tema dell'Intelligenza Artificiale di Stefano Quintarelli che trovo drammaticamente illuminante. “Penso che le macchine siano superiori a noi solo se noi ci consideriamo delle macchine. È evidente che la mia calcolatrice è molto più abile di me nel fare le radici quadrate, ma non mi confronto con la calcolatrice. Il web è infinitamente migliore di me nel ricordare informazioni. E sì, Wikipedia conosce molte più cose di me, ma non è un confronto che ha senso fare. Le macchine sono superiori a noi solo se noi ci misuriamo con loro. Lo dice il fisico Federico Faggin e io sono d’accordo. Non solo, molte persone credono che l'intelligenza artificiale sia la soluzione a tutto. Vuoi sapere quale stipendio assegnare a qualcuno? C’è l’intelligenza artificiale. Vuoi sapere se una persona commetterà di nuovo un crimine? C'è l'intelligenza artificiale. Vuoi capire se qualcuno sarà un buon candidato per un lavoro? C’è sempre l’intelligenza artificiale. È questa idea taumaturgica che l’Ai faccia tutto meglio ad essere totalmente sbagliata. E quindi dico sì, penso che l'intelligenza artificiale possa essere pericolosa, ma il vero pericolo sta nelle mani di chi la usa senza competenza”. Quanto della nostra umanità, del libero arbitrio che ci rende umani vogliamo ancora sacrificare in nome di una malintesa efficienza? Cosa ne facciamo della produttività che eventualmente guadagniamo, del tempo che eventualmente liberiamo? Con che metro misuriamo questo presunto vantaggio competitivo? E questo vantaggio eventuale è favore di chi, di molti o di pochi? Queste domande vale la pena porsele, e non affidarle a un bot, al mercato, ai guru prezzolati, o sventolare acriticamente al mito del progresso, senza chiederci cosa è progresso, e progresso per chi. "Penso che le macchine siano superiori a noi solo se noi ci consideriamo delle macchine" ripeto ancora una volta questo passaggio, che davvero mi ha molto colpito. Perché se ragioniamo sempre e solo in termini di efficienza, allora davvero la macchina è un modello ideale a cui tendere. E troppi e in troppi contesti, già lo considerano tale. “Prima di valutare se una risposta è esatta si deve valutare se la domanda è corretta.” Ammoniva Kant. Nel porci domande migliori, resteremo sempre superiori a qualsiasi intelligenza artificiale. Quello che fa davvero paura è se smettiamo di porcene, o accettiamo risposte, ma non sappiamo a quale domanda. Questo è davvero spaventoso.

Eravamo consapevoli dei BigData: quantità sufficientemente grandi di dati generano nuove qualità in termini di conoscenza. Adesso ci troviamo di fronte (forse) a un nuovo paradigma: sistemi computazionali sufficientemente complessi, generano nuove proprietà in termini di coscienza. L’articolo parla di un modello matematico capace di generare macchine sezienti. Si tratta pur sempre di simulazione, sia ben inteso, ma le macchine questo fanno: mimesi. E le capacità mimetiche devono essere convincenti, non vere, devono essere realistiche, non reali. Questo è il vero tema delle IA agentive che affronteremo nei prossimi anni, in termini non più solo tecnologici, ma giuridici. Se i dati biometrici di una persona possono essere digitalizzati e “incarnati” in un modello che simula al meglio (reattività) le qualità psicologiche umane, che sia vera coscienza o falsa coscienza, poco cambia, inizieremo ad avere modelli di interazione non biologici, che in qualche modo si relazioneranno a esseri biologici, attraverso una propria identità, cioè saranno identificati a livello sociale e giuridico e si dovranno “assumere” delle responsabilità.

LE RETI NEURALI SPIEGATE AI BAMBINI Hinton e Hopfield "hanno incominciato a prendere esempio da come funziona il cervello umano per fare con i computer cose un po’ più intelligenti di quelle che si facevano prima [...]. Hopfield ha costruito un modello di memoria associativa, come quando non ricordi una persona, ma appena vedi una parte del volto ti torna in mente tutta la sua fisionomia. Successivamente Hinton ha cominciato a concepire modelli di reti neurali profonde, che oggi sono usate per analizzare grandi quantità di dati". Luca Fraioli ha chiesto al fisico italiano Giorgio Parisi, Nobel nel 2021, di spiegare con un linguaggio adatto ai bambini le scoperte che sono valse il Nobel a Hinton e Hopfield. "Tutti i progressi conseguiti negli ultimi vent’anni nel campo dell’intelligenza artificiale prendono spunto dai lavori di Hopfield e Hinton sulle reti neurali artificiali", spiega Parisi che non si mostra preoccupato per gli sviluppi dell'intelligenza artificiale. "Si tratta di strumenti importanti, così come lo è stata la stampa a caratteri mobili, che ha cambiato il mondo. Ma c’è stato bisogno di normarla. Allo stesso modo si dovrà normare l’intelligenza artificiale". Parisi “Non è più la materia che si studiava a scuola noi scienziati da cinquant’anni viviamo nel futuro” Il colloquio con il fisico italiano premio Nobel nel 2021 La Repubblica, 9 ottobre 2024 #retineurali #Nobel #intelligenzaartificiale #guidaautonoma #scienza #ricerca #IA #AI

L’intelligenza artificiale ispirata alla biologia L’Intelligenza Artificiale (IA), pur avendo raggiunto numerosi traguardi, presenta ancora criticità sia concettuali, legate ai modelli teorici (simbolici o connessionisti), sia operative, come la limitata robustezza e capacità di generalizzazione. L’IA ispirata alla biologia e al funzionamento del cervello offre la prospettiva di superare alcune di queste limitazioni, integrando dettagli biologici per migliorare le sue prestazioni e applicazioni. https://lnkd.in/eiy4gBMe

Prendere l’Intelligenza artificiale con filosofia: 9 esercizi spirituali #intelligenzaartificiale

L'intelligenza si sa, risiede nel cervello, la dimora di noi stessi e della nostra mente. E' possibile costruire un modello matematico del cervello? La risposta ancora è ambigua e vedremo in futuro cosa accadrà, tuttavia: Inizia quì una piccola serie di video sul mondo delle reti neurali e dell'intelligenza artificiale, argomento di spicco del nostro tempo. La storia è figlia del '900 ma ci sono dei momenti chiave, come l'idea di Alan Turing dell'"intelligenza meccanica" o altre vicende interessanti legate allo sviluppo storico dei calcolatori. Qui partiremo dall'idea di costruire un Neurone Artificiale o Formale, che fu ideato da due signori: McCulloch e Pitts neurofisiologo e matematico, i quali individuarono le caratteristiche principali che un neurone giocattolo deve possedere; come la scarica, le sinapsi e l'attivazione. Vedremo come funziona questo semplice meccanismo alla base della nostra mente... e forse di una mente artificiale. #artificialintelligence #intelligenzaartificiale #neuralnetworks #neurone #cervello #matematica #yousciences #doctorgiux #giux

Eppure eppure qualche voce sensata, in mezzo a tutto questo delirio sull'AI. Non si mette in dubbio la capacità di riportare informazioni a memoria o di eseguire compiti sotto addestramento, quanto se questo possa essere sufficiente per considerare le nuove applicazioni generative come forme di intelligenza, il che è assai diverso. L'impostazione sbagliata di base è la stessa che piaga altre scienze da diverso tempo, la credenza che la quantità possa sostituire la qualità, non è mai così... Qualcuno storcera' il naso nel leggere la fonte che cito, Rene' Guenon, ovvero un esoterista, eppure su questo è stato cristallino, in un libro pubblicato quasi cento anni fa chiamato "Il regno della quantità e i segni del tempo". "La fondazione di una scienza sulla nozione di ripetizione introduce un'altra delusione di tipo quantitativo, ovvero il pensare che l'accumulazione di un gran numero di fatti possa essere di per sé prova per una teoria. Ciò nonostante, risulta evidente anche a una riflessione superficiale che fatti dello stesso tipo sono sempre in una moltitudine indefinita e che non possono mai essere carpiti per intero, al di là della considerazione che gli stessi fatti spesso possono provare ugualmente bene anche diverse altre teorie divergenti. Si dirà che stabilire un gran numero di fatti può dare almeno una maggiore "probabilità" a una teoria, ma dire ciò corrisponde ad ammettere che nessuna certezza può essere raggiunta in tal modo, e che le conclusioni tratte non abbiano nulla di esatto". Non metto in dubbio che gli LLM possano azzeccare alcune cose, o fornire alcune risposte, ma l'intelligenza è un'altra cosa, è quella forza che nel caos trae ordini, inventa definizioni e frontiere, con creatività senza limitazioni se non ciò che ancora non ha provato. Tale facoltà creativa che distingue l'intelligenza, in ogni applicazione, non può essere riprodotta solo a partire dall'ampiezza di memorizzazione, è qualcosa di più, che per design stesso questi modelli non possiedono. Con una analogia per chiudere: Pico della Mirandola aveva una memoria proverbiale, poteva pensare e scrivere cose eccelse perché conosceva tanto, ma i suoi scritti sono capolavori di intelligenza perché non solo ha usato le sue conoscenze, ma ha creato cose nuove che non erano la sola ricombinazione di ciò che già sapeva, ma creazioni più avanzate a partire da ciò :)