Post di Peter Pan Group Cooperativa sociale

La lotta non è contro l'AI o gli ATS che discriminano i candidati.   La lotta -che poi lotta non è ma solo un dialogo- si rivolge alle persone che creano algoritmi. Forse per la mancanza di budget, di tempo, di tester, o per la sovrabbondanza di pregiudizi, si realizzano strumenti che escludono e limitano.   E quindi, come usare l'AI nel recruiting con sempre meno bias? Facendo ricerca, guardandoci attorno. Andando oltre quello che riteniamo ideale o standard ed impegnandoci a rispecchiare un'umanità più complessa della nostra soggettività e del nostro vissuto.   Questo è un argomento all'ordine del giorno nello sviluppo di Inda | INtelligent Data Analysis applicata al recruiting.   Qualche esempio?   Sappiamo bene che il processo di acquisizione inizia col modo in cui ci presentiamo ai candidati, ancor prima che decidano di inviarci il loro CV.   Per questo abbiamo investito molte energie nell'assicurarci che gli annunci di lavoro generati con Inda utilizzino un linguaggio ed una struttura che tengano conto di chiunque possa leggerli.   Ancora, i dati estratti dai CV dei candidati non comprendono mai informazioni sensibili e private, ma solo inerenti alle esperienze e competenze.   Avrei tanto altro da dire. Ma questo (per ora) è un post e non un articolo. Per saperne di più, scrivimi!   #hr #ai #talentacquisition #recruiting #hrtech #zucchetti #ats #bias

Perché la Gente Non sa più Pensare sui Social? Dopo una vita sui social (belin sono su Twitter dal 2006) noto ogni giorno che passa un'epidemia silenziosa che continua a diffondersi, inarrestabile: la gente non pensa e non ragiona bene. Io inclusi, tutti inclusi. Non si tratta di ignoranza o maleducazione, o di distinguere opinioni dai fatti si tratta di veri e propri difetti nel meccanismo di pensiero. Perché? **Velocità:** Viviamo in un mondo frenetico dove la rapidità prevale sulla riflessione. Come negli scacchi, se non si prende tempo per ragionare, si commettono errori (a 10 minuti sono 1700elo a 1 minuto sono Fantozzi). **Astrazione:** Pensare bene è un'abilità astratta, difficile da dimostrare concretamente. Come sollevare 100 kg in palestra, se non riesci, è evidente; ma pensare male non lo è altrettanto. **Attaccamento emotivo:** La gente è emotivamente legata al proprio modo di pensare, rendendo difficile accettare critiche e miglioramenti (anzi se lo fai notare ti attaccano) **Società:** Viviamo in una società sempre più recitativa che vive sul paradosso del premiare a parole tutti indistintamente, per premiare nei fatti lo 0.1%. Migliorare il nostro modo di pensare è il nome e il cognome del gioco. Questo è il vero superpotere che voglio cercare di allenare se no finisci come il tizio dei chiodi. "Se il solo strumento che possiedi è un martello, vedrai in ogni problema un chiodo". https://lnkd.in/ej76eNwk

IDGREE è la piattaforma del futuro. 💪 Iscriviti, con IDGREE non avrai spam sulla casella di posta, ma soprattutto, sia come impresa sia come lavoratore, non avrai più bisogno di mediazioni per le tue ricerche. 🔎 Che aspetti? 😉 #idgree #perfectmach #formazionecontinua ##bevisible #sicurezzasullavoro #perfectjob

In passato avevo la sensazione che lavorare fosse al 90% fare politica; ora ho la stessa sensazione, ma per motivi completamente diversi, perché diversa è l’accezione del termine “politica”. Approfondisco 👇🏻 Situazione che credo tutti abbiamo vissuto almeno una volta in azienda: spendere ore, giorni, talvolta mesi per convincere le persone della bontà delle proprie idee, difendere il terreno guadagnato, indire e/o partecipare a riunioni con 15-20 persone, alle quali se dimentichi di invitare qualcuno, passi poi i giorni successivi a ricucire lo strappo diplomatico. E poi ancora approvazioni, firme, controlli ecc…una proposta di legge in pratica. Situazione che parte dal presupposto che chi sta sopra abbia tutte le informazioni e le capacità per decidere se un’idea merita di essere portata alla fase dell’execution (o quanto meno del trial). Tempo impiegato: infinito. Situazione più collaborativa e “piatta”: solitamente, almeno nella mia esperienza, le idee migliori partono da una mancanza o da un problema che si è venuto a creare inaspettatamente. Esempio reale: il gioco di carte Prompt’n’Play è nato un pomeriggio in cui abbiamo scoperto di non avere un proiettore a disposizione per un workshop sull’AI e dovevamo trovare una soluzione in fretta. A partire dal momento “problema”, c’è stato qualcuno che ha proposto una soluzione (Anna), si è messa a lavorarci sopra, ha chiesto e trovato aiuto da parte di Cristina, ha chiesto e trovato un budget minimo per creare un MVP (in questo caso chiedendo a me) e il risultato è questo https://promptandplay.it/ Tempo impiegato: meno di due settimane dalla nascita del problema. Tutto questo per dire che collaborazione = maggior velocità. E di questi tempi mi sembra una cosa importante. Ma allora cosa c’entra la politica? Se prima far politica era convincere le persone intorno a me, ora far politica significa essere portatori di un messaggio, rivolto all’esterno e a quante più persone possibile. [Questo è il secondo post dedicato alla #collaborazione dei 3 che voglio scrivere, prendendo in esame diverse prospettive]

Una ricerca scientifica da brividi.. perché spiega come la tecnologia moderna interagisce con la psicologia umana per creare una versione specchio funhouse delle norme sociali🟡 Sostengono che le norme generate sui social media spesso tendono ad essere più estreme delle norme offline che possono creare false percezioni di norme, note come ignoranza pluralistica. Integrano la ricerca di scienze politiche, psicologia e scienze cognitive per spiegare come gli ambienti online diventano saturi di false norme, chi viene travisato online, cosa succede quando le norme online si discostano dalle norme offline, dove le persone sono influenzate online e perché le espressioni sono più estreme online🔴 Internet è una delle rivoluzioni tecnologiche più veloci della storia umana. Quasi 5 miliardi di persone in tutto il mondo usano i social media e l'utente medio dei social media ora trascorre circa due ore e mezza al giorno online. Ahimè, l'ambiente online è tutt'altro che una vera rappresentazione del mondo offline. In questo documento, si sostiene che i social media sono simili a uno specchio funhouse, riflettendo e deformando il nostro senso collettivo di ciò che è normativo. Quando le persone si guardano allo specchio non vedono una vera versione della realtà, ma invece una che è stata distorta da una piccola ma vocale minoranza di valori anomali estremi le cui opinioni creano norme illusorie. Le discussioni online sono dominate da una minoranza sorprendentemente piccola, estremamente vocale e non rappresentativa. La ricerca sui social media ha scoperto che, mentre solo il 3% degli account attivi sono tossici, producono il 33% di tutti i contenuti. Inoltre, il 74% di tutti i conflitti online viene avviato solo nell'1% delle comunità e lo 0,1 % degli utenti ha condiviso l'80% delle notizie false. Questa minoranza estrema non solo suscita malcontento, diffonde disinformazione e scatena indignazione online, ma pregiudisce anche le meta-percezioni della maggior parte degli utenti che "si nascondono" passivamente online. Ciò può portare a falsa polarizzazione e ignoranza pluralistica, che sono legati a una serie di problemi tra cui l'uso di #droghe e #alcol, l'#ostilità intergruppi e il sostegno ai #regimi autoritari. L'attuale documento spiega che i social media creano una versione speculare divertente della realtà. Attingono dal lavoro in #scienzepolitiche, #psicologia e #scienzecognitive per spiegare come gli ambienti online diventano saturi di false norme, chi viene #travisato online, cosa succede quando le norme online si discostano dalle norme offline, dove le persone online sono colpite e perché le espressioni sono più estreme online. Sostengono che la natura dello specchio #funhouse dei social media può essere perniciosa per gli individui e la società causando #ignoranza pluralistica e falsa #polarizzazione. https://lnkd.in/dR-njtYd

Premesso che gli attentati, purtroppo, sono sempre esistiti, mi chiedo quanto un uso dei social senza regole, senza limiti, senza pudore e dove tutto è concesso, abbia contribuito ad esacerbare lo scontro tra i due candidati alla presidenza #USA, innescando spirali di odio che, più o meno latenti, già esistevano? E salendo di livello, quanto un uso indiscriminato e sregolato dei #social che spesso funge da realtà parallela dove cercare, mostrando una immagine fittizia e gonfiata, di esorcizzare paure personali, fragilità, incertezze, turbe psichiche, stanno contribuendo alla spirale di comportamenti deplorevoli, violenti ed illegali? Non oso pensare a cosa potrebbe accadere se, in un contesto simile, si inserisse un utilizzo della #AI senza regole, senza controllo, potenzialmente in grado di influenzare e portare gli utenti meno riflessivi verso determinate posizioni.... magari definite da una "tecnocrazia digitale". Non oso pensarlo perché questi "new media", già deboli dal punto di vista educativo per come vengono usati dalle masse, stanno forgiando le nuove e nuovissime generazioni. Mi piacerebbe invece che la #AI fosse uno strumento per rendere più educative le piazze sociali digitali: è possibile, certamente di base meno remunerativo, ed è nostro compito far si che la AI sia utilizzata "a fin di bene". #Biden #Trump #UsaElection #Attentato #NewMedia #DigitalMedia #AttentatoTrump #TecnocraziaDigitale

Dai dati Ocse risulta che solo il 35 per cento degli adulti italiani capisce quello che legge. Le conoscenze storiche, che i pessimisti elitari conoscono bene, ci informano che già ottanta anni fa per molti italiani la domanda avrebbe avuto poco senso per il banale fatto che a malapena sapevano leggere. Ci si chiede di chi è responsabilità di questo analfabetismo culturale. La risposta, si dice, è a portata di mano: tutta la strumentazione digitale, dai siti web al satanico smartphone, è colpevole. In questo caso i nostri contemporanei pessimisti apocalittici non conoscono o fingono di non conoscere la storia delle rivoluzioni culturali per le quali è passata l’umanità. Le stesse cose sono state dette quando la televisione entrò in tutte le case (l’informazione per immagini avrebbe sostituito quella veicolata dalla scrittura rendendo l’umanità più credulona e meno critica). Gli stessi argomenti sono stati usati quando la tecnologia gutenberghiana della riproduzione meccanica della scrittura ha consentito la stampa di libri a basso costo e alla portata di tutti. Chi è nato nella prima metà del secolo scorso si ricorderà quante volte ha sentito nelle famiglie rimproveri del tipo: “Stai troppo davanti alla televisione, rischi di diventare stupido”, oppure “stai troppo sui libri, vai a giocare con gli amici”. I pessimisti apocalittici che criminalizzano il rivoluzionario smartphone hanno un padre nobile che più nobile non si può: Platone. Siamo tra il V e il IV secolo avanti Cristo: nel “Fedro”, il filosofo greco anticipò gli argomenti dei critici apocalittici della strumentazione digitale per i quali, va detto, parteggiava. Suggerisco di andare a leggere il dialogo tra l’innovatore Theuth, inventore della scrittura alfabetica (la prima delle grandi rivoluzioni nel campo della comunicazione), e Thamus, il re egiziano rappresentante del potere politico (conservatore? progressista? – decidete voi).  Ricordo la parte saliente del dialogo. Quando lo scienziato Theuth va a spiegare al politico Thamus quanto la diffusione della cultura avrebbe guadagnato dalla scoperta che aveva fatto, l’obiezione del politico è che lo scienziato stava prendendo un abbaglio. Riassumo il contenuto dell’obiezione: “Stai attento, caro Theuth, con la scrittura gli uomini si abitueranno a ricordare e pensare a partire da segni che stanno fuori dalla loro anima e il loro sapere diventerà anonimo e meccanicamente ripetitivo; il risultato è che perderanno la memoria e il loro non sarà un vero sapere ma un sapere apparente e illusorio; gli uomini saranno ignoranti che presumono di conoscere”. Platone: con la scrittura alfabetica gli uomini diventeranno “ignoranti che presumono di conoscere ossia istruiti immaginari” (in greco antico: doxosóphoi). Esattamente quello che dicono gli apocalittici anti-smartphone! Eppure è fuori di dubbio che grazie alla strumentazione digitale la parte di umanità che scrive e partecipa al dibattito pubblico mai è stata così ampia.  

Dopo la pandemia, è esplosa una nuova tendenza sui social, in particolare su LinkedIn, un tempo asettica rete per lo sviluppo di contatti professionali: si chiama“vulnerability turn” ed è stata Shani Orgad, docente di media e comunicazione alla London School of Economics a descriverla. A un certo punto, gli utenti di LinkedIn non si vantavano più solo dei propri successi professionali, ma hanno preso a condividere anche imomenti peggiori e le loro debolezze. Si chiamano “post snap” (snap, letteralmente, significa “spezzarsi”, ndr) “e spessoincludono immagini dell’autore in lacrime, accompagnate da testi che incoraggiano i lettori ad ascoltare se stessi e a lasciarsi andare alla vulnerabilità”, scrive Orgad. Ma la condivisione a tutti i costi di emozioni per loro natura intime, non è forse molto artificiale? E l’ironia, se non altro quella volontaria, che fine ha fatto in tutta questa sovraesposizione di fragilità? Eppure, gli studiosi ricordano, l’umorismo resta uno dei pochi tratti che differenziano gli esseri umani dai computer. Intanto le tecnologie intelligenti si stanno interessando anche alle emozioni. Si chiama “EmotionCancelling” e promette di rimuovere la rabbia dalla voce di chi parla. Il sistema, basato sull'intelligenza artificiale, è ancora in fase di R&S da parte di SoftBank che l’ha presentato come una soluzione all'intollerabile carico psicologico imposto agli operatori dei call center e allo stress di essere presi di mira dai clienti arrabbiati. La tecnologia altera la voce, modificando in tempo reale lo sfogo di chi chiama, ad esempio, per un disservizio: il vocabolario rimane intatto (per ora) ma il tono di voce viene reso neutro e la rabbia, dunque, “cancellata”. La rabbia è certamente molto spiacevole da subire, ma può anche essere legittima e occorre cautela nell’espungerla artificialmente fuori dal copione delle relazioni con i clienti. Rimuoverla dalla voce di qualcuno senza il suo permesso (o nascondere quel permesso in qualche minuscola clausola nei contratti) oltrepassa un limite importante, soprattutto quando è l’IA incaricata della rimozione. E il limite può considerarsi valicato quando l’emozione di una persona diventa una commodity e, in quanto merce, sia neutralizzata. Il mio pezzo su Il Riformista di qualche giorno fa. #emotioncancelling #anger #AI

Come l’intelligenza artificiale analizza i profili sui social network per prevedere competenze comportamentali e tratti della personalità in chiave lavorativa. #lecodibergamo #notizie #bergamo

Il futuro che temevamo è già qui: in 11 paesi su 31 le competenze di lettura sono in drastico calo. Negli USA, un adulto su tre legge come un bambino di 10 anni, e l'Italia (26°) è messa anche peggio. I social media ci stanno trasformando in una società illetterata? I dati OCSE lanciano un allarme che non possiamo ignorare. #Cultura #Educazione #Società #Lettura #Futuro