De woorden die we gebruiken en de manier waarop we ze gebruiken, laten zien hoe we als samenleving naar de wereld kijken. Omdat WOMEN Inc. streeft naar een inclusieve samenleving, zetten wij ons in voor inclusief taal- en beeldgebruik. Hoe kun je op een gelijkwaardige manier communiceren? Hoe herken je stereotiepe beelden en welke termen kun je het beste gebruiken bij het schrijven over mensen en groepen? Wil je meer weten over inclusief schrijven en inclusieve media? Houd dan onze taalposts in de gaten via Instagram of leer meer tijdens onze Inclusieve Taal workshop 👉 https://lnkd.in/emQnVwxc
Vraag: waarom is het bij die eerste belangrijk dat de drie mannen het onderwerp in de zin zijn?
En volg Zoë Papaikonomou 🙂
Ik ben erg voor inclusieve taal, maar er zijn wel wat kanttekeningen te maken bij de voorbeelden. Bijvoorbeeld over Sidick S. Daar zou waarschijnlijk geen bericht over in de media gekomen zijn als er geen relatie was met de BN’er. En bij die kop over vrouw, etc. Het wordt lastiger leesbaar als je er gender etc van maakt. Inclusief is ook dat het voor iedereen helder moet zijn. Daarnaast een praktisch punt: journalisten maken de koppen ook zo om ze zo kort mogelijk en clickbait te maken. Dat laatste is helaas vaak een grote drijfveer.
Inclusieve taal is zo belangrijk. Zo bestaat 'de gewone man' wel en 'de gewone vrouw' niet. Dat is zo vaak ook nog op NPO te horen.
Zo belangrijk! Ik volg Zoë Papaikonomou, ik vind haar posts hierover ook altijd steengoed
Specialist seksuele soevereiniteit | Genderbias buster | micro-activist | trainer & ontwikkelaar | Thema's: genderbias, genderbalans, afhankelijkheidsrelaties, seksuele grensoverschrijding, positieve seksualiteit
3 mndTaal is inderdaad de sleutel. Als je kijkt naar de eerste verbetering, zou 'na vraag om sigaret' eigenlijk geheel weggelaten moeten worden. Misogynie is de oorzaak, niet de vraag en niet de sigaret. Bij het laatste voorbeeld mis ik nog de perspectief wisseling. Bijv iets als 'Mensen discrimineren nog steeds op basis van gender, achtergrond en beperking' het probleem ligt in de eerste plaats bij degenen met de meeste agency, dus discrimineRENDEN. Door het originele perspectief blijven gediscrimineerDEN wederom tegenlijk probleemhouder als oplosser. Dank voor post WOMEN Inc. . Goed om de dialoog aan te wakkeren voor duurzame bewustwording 👍🏾