DÄRFÖR SPELAR DET EGENTLIGEN INGEN ROLL ATT GINA TRICOT GREENWASHAR OM SKOGEN
Som ett svar på avslöjandet om Gina Tricot ABs greenwashing-kampanj bjöd jag i förra veckan in dem att haka på vårt koncept ”Green Friday” som syftar till att bevara svensk gammelskog.
Det blev ett rätt kul inlägg som uppskattades av många och jag menar allvar med allt jag sa: De är varmt välkomna att höra av sig om de vill. Jag är inte heller så överraskad att de inte har gjort det.
MEN det stora problemet med mitt inlägg var att jag bidrog till att skifta fokus från det som egentligen spelar roll till kosmetika.
Så här: Vi på Icebug är med i 1% for the Planet och skänker varje år en procent av vår försäljning till miljöorganisationer och projekt (förra året blev det cirka 2,8 miljoner). Det har ett värde, men betyder filantropi och gåvor att vi kan ägna oss åt business as usual och driva överkonsumtion resten av tiden? NEJ! Det viktigaste är inte vad vi gör med 1% utan med 99%.
Jag struntar egentligen i att "Gina Tricot Forest" som bäst kan bli en dansk dunge. Noterar förstås att en procent på en omsättning på 1,8 miljarder blir 18 miljoner, en viss skillnad mot de 80,000 som var bidraget till skogen. 18 miljoner hade såklart kunnat göra en hel del nytta. Men det jag egentligen bryr mig om är vad de gör de hela dagarna - de andra 99% (eller ja, i Gina Tricots fall närmare 100%)!
För två veckor sedan publicerade vi på Icebug en text med rubriken On impact som handlar om att vi missar något väsentligt om vi bara tänker på hållbarhet utifrån utsläppsminskningar och enskilda insatser. Vi behöver fokusera på affärsmodeller: Gör det här bolaget ens något nyttigt för världen? Hur mår människor och planeten om företaget når sina affärsmål?
Att sälja så många skor, kläder eller bilar som möjligt kan aldrig vara svaret oavsett hur ”gröna” vi gör dem. Vi måste alla ha större mål än så. För oss på Icebug AB handlar det om att hjälpa människor leva friskare och mer hälsosamma liv. Visst, vi säljer skor, men det vi egentligen saluför är en livsstil av att vara aktiv utomhus tillsammans med andra. Från hög konsumtion till rikt på upplevelser.
Om vi lyckas få fler att välja naturen framför shoppinggallerian tror vi att vi har en positiv påverkan på riktigt.
Om man jobbar inom fast fashion, om man säljer sockrat vatten till barn eller saluför ideal som fyller våra unga med mindervärdeskomplex är inte lösningen att plantera skog. Inte ens riktig skog.
Tack för att du läste mitt inlägg om Gina – nu skulle jag vilja be dig att läsa On Impact också. Det är faktiskt mycket viktigare.
Länk till On impact hittar du i kommentarsfältet.
P.S. Bilden ovan är tagen i Jonsered och del av vår kampanj för att bevara svensk gammelskog. Något vi bland annat bidrar till med hjälp av Naturarvet
#Sustainability #Greenwashing
