Install Steam
login
|
language
简体中文 (Simplified Chinese)
繁體中文 (Traditional Chinese)
日本語 (Japanese)
한국어 (Korean)
ไทย (Thai)
Български (Bulgarian)
Čeština (Czech)
Dansk (Danish)
Deutsch (German)
Español - España (Spanish - Spain)
Español - Latinoamérica (Spanish - Latin America)
Ελληνικά (Greek)
Français (French)
Italiano (Italian)
Bahasa Indonesia (Indonesian)
Magyar (Hungarian)
Nederlands (Dutch)
Norsk (Norwegian)
Polski (Polish)
Português (Portuguese - Portugal)
Português - Brasil (Portuguese - Brazil)
Română (Romanian)
Русский (Russian)
Suomi (Finnish)
Svenska (Swedish)
Türkçe (Turkish)
Tiếng Việt (Vietnamese)
Українська (Ukrainian)
Report a translation problem
XCom est un jeu qui a choisi de nous faire jouer avec les probabilités, je vais pas le lui reprocher puisque c'est ce que j'aime, mais on pourrait tout à fais imaginer un jeu avec exactement le même concept et des choix totalement différents.2/2
Du point de vue du réalisme tes remarques sont parfaitement fondées à mon avis, on pourrait même en trouver bien d'autres dont la plus évidente consisterait à constater que sur un champ de bataille il y a peu de chance que les adversaires aient la politesse de se déplacer chacun leur tour ! (à ce titre des jeux comme Doorkickers, Frozen Synapse ou n'importe quel FPS sont plus proches d'une simulation pertinente). 1/2
Après sur le concept de toucher sa cible je préfère de très loin le concept de Phoenix Point où c'est chaque balle qui a une chance de toucher, et non pas un "tire" car dans la réalité une rafale ou plusieurs tires consécutifs ne vont pas tous arriver au même endroit. S'ils arrivent au même endroit c'est que le tireur est très bon, donc il ne devrait pas louper sa cible...
D'ailleurs je pige toujours pas pourquoi on serait limité à 95%...
Genre on va me dire qu'on peut encore louper un mec à 2 m avec un fusil d'assaut après s'être entraîner des heures au tir...
Déjà que même avec un simple 9 mm à 5 m on ne peut normalement pas louper sa cible... Alors avec un fusil...
Plus que le précédent opus, je trouve qu'il est essentiel de neutraliser rapidement les ennemis.
Il y aurait en effet de nombreuses choses à ajouter mais il m'a fallu faire des choix ce qui m'a sans doute conduit à oublier des points très importants et notamment comme tu le soulignes l'absolu nécessité de ne pas révéler des groupes d'ennemis supplémentaires (je vais essayer de caser cela au moins sous forme très condensée).
Cependant, je pense que tu insistes un peu trop sur la couverture, alors que c'est le point qui agace pas mal les débutants quand ils voient leur soldats se prendre un one-shot derrière un couvert lourd, malgré de faibles probabilités.
Il y aurait d'autres choses à ajouter comme l'importance d'un plan B à chaque tour (commencer par les actions les plus incertaines) et la manière de déplacer ses troupes pour ne pas révéler de nouveaux groupes d'ennemis durant un combat.
Mais ce sont de bonnes bases en tout cas!