在The Earth - Real Life Online这款MMORPG中，虽然当前版本早已点出的互联网科技树给人们社交带来极大的便利，人们可以跨越空间的交流、辩论。相比文艺复兴，它更像是古罗马自由民的市政景观又回来了。人都可以辩论，质疑，打破砂锅问到底。

但是，并非所有辩论都是有益的，或者说，并非所有的你一言我一语的试图说服对方的互相争辩都是有用的。当成为无意义争辩甚至吵骂的时候，从中脱身才是你应该做出的明智选择，也是你具有理性的情绪管理的表现，更展现你个人的素质、教养和礼貌。

当然，本篇指南并非要告诉你“不顺从你观点的都是无意义辩论”，更非是要否定辩论。答辩是有助于提升逻辑思考能力的。逻辑学和雄辩学是两门有着悠久历史的、值得尊重的严肃学科，无论是苏格拉底式反问，还是犬儒风格的质疑、甚至是那些辩士学派(Sophists)。只要具有Constructive性质，我觉得都值得包容。我认为应该注重辩论内容，而非辩论形式和平台。

提及辩士学派。他们还有一个好听的名字叫做智者学派，但还有一个不那么好听的名字叫做诡辩学派。他们周游于古希腊进行演说及辩论，虽然他们也讲求公正、正义、善良，但是他们却不追求真理。他们辩论不是为了真理而辩，而是为了立场而辩。这其实也很像今天的辩论，辩论赛中辩论双方为了各自的立场而辩；法庭上律师为了自己的委托方而辩；议会中议员为了自己的提案而辩。

本篇指南仅仅是从辩论逻辑出发，举例一些无效辩论的诡辩例子。当有了以下情况时，您应该考虑的不是如何回击对方的逻辑和论点，而是考虑对方是否是个合格的辩手。他的辩论素养可能还不如ChatGPT。

他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。

A∶“这个大米不好，煮的稀饭不够黏。”
B：“502黏，你怎么不去挖一勺?”



它还有一个更知名的名字：转移话题。
提出不相干的话题来转移原本的讨论焦点，这是答非所问的反逻辑行为。

A:“昨天领养了一只流浪狗。”
B:“这么热心肠怎么没见你去福利院照顾老人?”



举例可以应用于正常辩论中，但无效举例却不是，它们经常会将两个具有本质不同的实例拿在一起对比，并过分夸大表面相似的部分，而刻意忽略本质相异的部分。
无效举例多常见于比喻手法里，甚至可以断言，绝大多数情况下，只要使用比喻都不是符合逻辑的论证方式。

故意曲解对方的原意，使其容易受到改击。
A：“谈了恋爱的人应该与其他异性保持一定的距离。”
B：“那还不许我跟别人讲话了啊?”

他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论证

“班上那么多人，他不欺负别人就只欺负你?肯定是因为你做了什么坏事!”

使用一连串连续的因果关系,却又夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得到不合理的结论。

“你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好大学，你就只能扫大街，你难道想一辈子扫大街吗?”

对既定论题进行前提假设，例如历史假设，以及各类无意义选择题。



在具有多重可能造成的原因时，他们的论证却仅预设两种情况，形成一个假的“两难悖论”。

“不公开发表声明，肯定是心虚了吧!”


预设在某些部分相似的事物在另一些方面也会相似。和无效举例(Invalid examples)逻辑上相似，但实质是不同的，如果我将它们归类到一起也是犯了错误类比。

“大家都是一个老师教出来的，怎么人家能考满分，就你不行?”


仅通过观察一个或一小部分群体，就对一整个群体做出概括。

“只有我一个人觉得不好笑吗?不知道发这个有什么意义!”
“你看我00后的助理都月薪5万了，你怎么就不相信努力是成功之母呢?”


他们预设“动机合情何理的行为是恰当的”

“你现在是这么说，但是在那种情况下如果你是他，你也会这么做的。”
“你这么有钱，在同学有困难的时候为什么不捐款?”


将一个观点的受欢迎程度看作其真实性或价值的高低。

“如果它不是真的，那怎么朋友圈的人都在转（发)?”
“微博上都这么说，肯定是实锤啊!”


当他们哑口无言而恼羞成怒后，这将是捍卫自己观点能做出的最后努力。
已经不能算诡辩范畴了。
但是最常见，所以想了想还是塞进来了。

比起说是给别人看的，更多是给自己看的。
我太容易被网络垃圾话影响情绪了。哪怕是不合事实的攻击。
我只能说我真的很怕这种鸡同鸭讲的辩论，但这种害怕只是一种对发散/无法收敛的警惕与回避，而不是害怕沟通，然而需要承认的是我确实很擅长放弃沟通，因为我很清楚真的不是谁都能沟通，很多时候确实不如闭嘴。
希望以后被人气到时候会来看看这篇指南。