コメント一覧 (27)

1. • 1. 名も無き国民の声
   • 2020年06月30日 23:23
   • あの陽気な動画が削除されないって事は、上が認めてる、つまりね、
     
2. • 15. 名も無き国民の声
   • 2020年07月01日 03:42
   • >>1
     陽気なフリしないと粛正対象なんじゃね？
     もう少し視野を広く持とうぜ
3. • 2. 名も無き国民の声
   • 2020年06月30日 23:28
   • 決壊させない為にそんな勢いで放流し続けていたら地盤の方に問題が出てきて結局決壊しないのか？
4. • 16. 名も無き国民の声
   • 2020年07月01日 03:42
   • >>2
     ヒント:選択肢
5. • 3. 名も無き国民の声
   • 2020年06月30日 23:38
   • ダムが壊れる事は無いだろうけど
     放水が間に合わず越水はありそうだな
6. • 4. 名も無き国民の声
   • 2020年06月30日 23:52
   • 越水しても大丈夫、入ってきた分が出ていくだけだからね。
     それで決壊するかどうかはダムの造り次第だけどさ。
7. • 5. 名も無き国民の声
   • 2020年06月30日 23:54
   • 35000トンの放水見てみたい
8. • 6. 名も無き国民の声
   • 2020年07月01日 00:00
   • コンクリートダムには洪水吐きがあって堤頂から５ｍ以上下がったところに切欠きが有って満水時に貯留水はそこから流れ出すように作ってある。
     堤防超える前にオーバーフローするようになっている、その水門開ければ入ってきた水がそのまま出ていく。
     流量管理しているということはまだ余裕があるということ。
     洪水吐で自然流下＋放流水門で調節放流（全開）で足りなければ溢れてしまいますが、まずないでしょう。洪水吐設計時は1000年流量対応で作ってたんでしょうから。計算上１００年の大水（実際は1/3くらいでで30年）
     
9. • 7. 名も無き国民の声
   • 2020年07月01日 00:00
   • 決壊したところで今の放水量のプラス５千立方メートルだから大して変わらないだろ
10. • 17. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 03:45
    • >>7
      流入4万立法メートルは中共の出した見積もりだろ？
      実際にはどうなんだろうな？
11. • 19. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 03:50
    • >>7
      現在溜まってる水が計算に入ってないようだが？
12. • 8. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 00:09
    • ※4
      確か前にここの記事で見たけど相当ヤバい手抜き工事じゃなかったか？
13. • 18. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 03:46
    • >>8
      日本の感覚で語るヤツ多すぎなんだよな
14. • 9. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 00:16
    • にわか雨で濡れた状態の人が、その後に降った雨で濡れても一緒的な感じか
15. • 10. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 00:45
    • 簡単に壊れるようにはなってないんだろうし、流入する水よりも同等かそれ以下しか流していないならダムが無くてもどのみち洪水だったって水量じゃん。
      じゃあとはダムがあることで決壊時の災害が大きくならないように、放水量一定で履き続けるしかないよな
16. • 11. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 01:01
    • 寿命は１０年（竣工は2009）って専門家が計算したんだろ。岩盤に届いてなくて砂利と水マシマシのシャブコン仕様というスーパーな代物。今歪んでるのも当然のことという。もう爆破するしか処置の仕様がないとか。
17. • 12. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 01:14
    • まぁ決壊しても死者30人くらいだし、そんなに危機感ないよな
18. • 13. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 01:21
    • 沖縄のダムもやばいらしいね。心配だよ。
19. • 14. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 01:42
    • ま、ダム湖がどこまで土砂で埋まり、どれくらい水をためる余裕があるか、が勝負だな。
      既にダムとして機能していないレベルまで土砂で埋まりきっているとするなら、三峡ダムは遅くても年内に崩壊する。
20. • 20. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 03:55
    • 決壊の期待を裏切るなよー
21. • 21. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 05:21
    • 歩行型三峡ダム
22. • 22. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 06:04
    • 放流したら洪水、塞き止めたらダム崩壊+津波なんだし放流自体は仕方ない。
      ただ人民を避難させるどころかロックダウンで移動禁じてるのがなぁ。
      下流の人民の無事を祈ります。
      まぁ世界的には一思いに決壊してくれたほうがいいとも思うんだが。
23. • 23. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 07:52
    • 小朝鮮がダメ国家ですから大きいだけの大朝鮮だしな、ダム崩壊だな。
24. • 24. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 08:48
    • 人命など気にしてると人口一気に20億越える、
      共産党の遣り方批判は、日本人だけ、人口減少国と
      考え方当然違う、寧ろ３～４億人死んでくれた方が
      食糧問題一気に解決じゃねぇか。
25. • 25. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 08:51
    • 溜まる方が早いじゃん
      越流したら・・ダムは残ったけど両側の山が流れたでござる
      みたいになるんじゃ・・
26. • 26. 名も無き国民の声
    • 2020年07月01日 10:44
    • 日本の場合、越水（満水＋オーバーフロー）しても決壊しない設計らしいがね。
      ここも、もう満水近いのに耐えてるから大丈夫じゃ無いか。
      越水と言ってもダムの貯水クッションが無くなり、降っただけ流れる訳だから、どうという事は無い。
      ここは中国の土木技術の見せ所だね。
      みんなは耐えるか決壊するか、どっちに賭ける。
27. • 27. 名も無き国民の声
    • 2020年07月03日 18:14
    • 諸悪の根源が三峡ダムの様な扱いだが仮にダムがなかった場合の今回の降水量での水の流れをシミレーションしてダムの機能の有効性や被害規模の検証してもらいたい、崩壊したらそんな暇ないからやらなくていいでいけど