International Criminal Court’s Post

مجرد سؤال قانوني : لماذا لا يحق للمتهم استناف امر احالة على قسم الجنح في حين أن له الحق في الطعن في قرار الاحالة امام محكمة الجنايات ، طالما ان الامر يتعلق بفكرة الاحالة على المحكمة المختصة للمحاكمة طبقا للقانون . الشكر موصول لكم الزميلات و الزملاء على الاثراء و المناقشة ... Juste une question juridique : Pourquoi l'accusé n a pas le droit de faire appel contre une ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel, alors qu'il possède le droit de se pourvoir en cassation lorsque le renvoi devant le tribunal criminel est ordonné par un arrêt de la chambre d'accusation . chers confrères chères consoeurs merci pour le débat et l'enrichissement ...

Judges are key to delivering justice. The wealth of expertise that Judges from all corners of the world bring to the ICC is crucial for the proper application of the Rome Statue. Applause to the new ICC Judges. #internationaljustice #internationalJudges

The EU Court of Justice's Deutsche Telekom judgment that establishes the European Commission must pay interest on overturned fines has captured a great deal of recent attention.    One point of interest (pun intended) is the distinction made between companies that provisionally pay a fine – such as Deutsche Telekom – and those that provide a bank guarantee to suspend payment. Para. 87: “Where an undertaking has provided a bank guarantee and has consequently benefited from a suspension of payment, it has not, unlike an undertaking which provisionally paid the fine, transferred to the Commission the sum of money corresponding to the amount of the fine imposed, so that the Commission may not be required to repay to it an amount unduly collected. The only financial loss that may have been sustained by the undertaking concerned is the consequence of its own decision to provide a bank guarantee.”   Does the final sentence mean that companies that offer bank guarantees instead of provisionally paying a fine should not be reimbursed for the interest paid because the “only” financial loss in such cases is a company’s “own” decision to provide a bank guarantee? Does that mean that enforcement action that is found to be unlawful can be subsidised via bank guarantees? Seems like an odd outcome.   Agencies may, however, argue that a broad interpretation of this judgment could unduly chill enforcement - the prospect of having to reimburse interest paid on bank guarantees may weigh too heavily on decisions to open cases.   It will be interesting to see how courts balance these (and related) points in future litigation – and whether national courts take a broader approach (which isn’t necessarily ruled out by the judgment IMO). In particular in jurisdictions (such as Portugal) where large fines are currently vulnerable (and where the use of bank guarantees is common).

L’OECD-OCDE a publié aujourd’hui son rapport intitulé « Développer un règlement efficace des litiges en ligne en Lettonie ». Le rapport documente l’évaluation du règlement en ligne des litiges en Lettonie et résume les principales recommandations politiques pour soutenir son développement. Il s’inspire des travaux antérieurs influents de l’OCDE sur l’accès à la justice, par exemple les Recommandations de l’OCDE sur l’accès à la justice et les systèmes de justice centrés sur la personne.   Plusieurs membres du Laboratoire de cyberjustice / Cyberjustice Laboratory, dont Karim Benyekhlef, Valentin Callipel et Hannes Westermann ont eu l’opportunité de contribuer à ce projet en tant qu’experts internationaux. À ce titre le Laboratoire remercie toute l’équipe de l’OCDE, les représentants de l’UE et à toutes les personnes impliquées en Lettonie dans ce projet. Les deux années consacrées à ce projet furent très riches et contribueront sans doute à l’avancée du règlement des litiges en ligne. Nous nous réjouissons de voir le rapport dans sa version finale. Il s’agit d’une mine d’informations stratégiques à destination des acteurs publics pour concevoir et réglementer le règlement des litiges en ligne. Vous pouvez lire le rapport ici : https://lnkd.in/gVfDQfyi

How does technology use in the European criminal justice system evolve and still honour fundamental rights? The #ECBA is weighing in on exactly that. My input included a proposal that digital skills need to become a fundamental part of legal training - just as it has been in the US for decades. Training programmes should be widely available for lawyers who are not digital natives (not being ageist - I count myself in that category!). Understanding and using evidence review platforms, including boolean searching, is as vital as typing skills. I was a young lawyer when PCs started appearing on lawyers' desks. Most of the partners I worked for had never learned to type. Knowing how to search through millions of documents on an evidence review platform is the modern day version of typing. And no, AI won't be taking over that role any time soon - at least not for law enforcement, given the European laws around automated decision making. This is important work the #ECBA is doing - please do participate.

Jurisprudence : Arrêt de l'exécution provisoire et paiement par le tiers saisi. Cass. civ. 2, 2 mai 2024, n° 22-11.659, F-D Ma brève LEXBASE en commentaire. #lexbase #aappe #exécutionprovisoire #tiersaisi #saisieattribution #banque

🔎[𝐌𝐄𝐒𝐔𝐑𝐄𝐒 𝐃’𝐈𝐍𝐒𝐓𝐑𝐔𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍 – 𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐋𝐄 𝟏𝟒𝟓] S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. Pour autant, le juge ne doit pas venir suppléer la carence d’une partie dans la justification des faits qu’elle avance. Doit-il donc refuser d'ordonner une mesure d'instruction / expertise au motif que le demandeur ne rapporte pas la preuve des faits que cette mesure aurait pour objet d'établir ? ➡️𝐋𝐚 𝐂𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞́𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫 𝐥𝐚 𝐧𝐞́𝐠𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐮𝐧 𝐚𝐫𝐫𝐞̂𝐭 𝐝𝐮 𝟏𝟑 𝐣𝐮𝐢𝐧 𝟐𝟎𝟐𝟒 (Civ. 2ème, 13 juin 2024, 22-10.321) Extrait : « 𝑉𝑢 𝑙'𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑙𝑒 145 𝑑𝑢 𝑐𝑜𝑑𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒́𝑑𝑢𝑟𝑒 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙𝑒 : 7. 𝐼𝑙 𝑟𝑒́𝑠𝑢𝑙𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑒 𝑡𝑒𝑥𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑒𝑛𝑡 𝑑𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒𝑠 𝑙𝑒́𝑔𝑎𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒𝑠 𝑑'𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑜𝑛𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑙𝑒 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑠 𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑙𝑒𝑢𝑟 𝑜𝑏𝑗𝑒𝑡 𝑒𝑡 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟𝑡𝑖𝑜𝑛𝑛𝑒́𝑒𝑠 𝑎̀ 𝑙'𝑜𝑏𝑗𝑒𝑐𝑡𝑖𝑓 𝑝𝑜𝑢𝑟𝑠𝑢𝑖𝑣𝑖. 𝐼𝑙 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑏𝑒, 𝑑𝑒̀𝑠 𝑙𝑜𝑟𝑠, 𝑎𝑢 𝑗𝑢𝑔𝑒 𝑑𝑒 𝑣𝑒́𝑟𝑖𝑓𝑖𝑒𝑟 𝑠𝑖 𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒 𝑜𝑟𝑑𝑜𝑛𝑛𝑒́𝑒 𝑒́𝑡𝑎𝑖𝑡 𝑛𝑒́𝑐𝑒𝑠𝑠𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑎̀ 𝑙'𝑒𝑥𝑒𝑟𝑐𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑢 𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡 𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑢𝑣𝑒 𝑑𝑢 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒́𝑟𝑎𝑛𝑡 𝑒𝑡 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟𝑡𝑖𝑜𝑛𝑛𝑒́𝑒 𝑎𝑢𝑥 𝑖𝑛𝑡𝑒́𝑟𝑒̂𝑡𝑠 𝑎𝑛𝑡𝑖𝑛𝑜𝑚𝑖𝑞𝑢𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑝𝑟𝑒́𝑠𝑒𝑛𝑐𝑒. 𝐼𝑙 𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑢𝑡 𝑟𝑒𝑓𝑢𝑠𝑒𝑟 𝑑'𝑜𝑟𝑑𝑜𝑛𝑛𝑒𝑟 𝑢𝑛𝑒 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒 𝑑'𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑎𝑢 𝑚𝑜𝑡𝑖𝑓 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑒𝑢𝑟 𝑛𝑒 𝑟𝑎𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑝𝑎𝑠 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑢𝑣𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑖𝑡𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑒𝑡𝑡𝑒 𝑚𝑒𝑠𝑢𝑟𝑒 𝑎 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑜𝑏𝑗𝑒𝑡 𝑑'𝑒́𝑡𝑎𝑏𝑙𝑖𝑟.»

Important case law for strengthening EU sanction policy. T-237/22, Usmanov v. Conseil. I hope this serves as a lesson for other sponsors of terrorism. https://lnkd.in/gHgnBZWW #sanctionscompliance #businessethics #integrity

Vous trouverez dans le numéro de février 2024 de la revue '' Contrats et Marchés Publics '', la '' Fiche pratique '', co-redigée avec Yann SIMONNET, portant sur le formalise des mémoires en réclamation produits dans le cadre des contentieux regis par le CCAG-Travaux.

🚨 New USCIS Parole Policy Alert 🚨 USCIS has released more details about the parole policy launching on August 19th. A guide is now available on the Keeping Families Together page of the USCIS website, covering everything you need to know—what information is required for the form, the necessary evidence, and filing fees, which are $580 for the online application. We’ll provide more updates once it goes live on Monday. Current clients, we’ll review your cases and reach out with next steps. New clients, book a consultation today to discuss your options! #ImmigrationNews #ParolePolicy #USCISUpdate #ImmigrationLaw #Consultation