MEDEF FRANCHE-COMTÉ Mouvement des Entreprises de France’s Post

L'enquête est assez réductrice. Dans le cas du milieu hospitalier, les conditions de travail sont loin devant celles de la France. Et si l'on compare à certains pays limitrophes comme le Luxembourg ou la Belgique, là encore la QVCT est bien meilleure. beaucoup de mes collègues et moi-même ne souhaiterions pas changer de pays pour conserver cela. La rémunération est certes plus élevée, mais le prix des logements proches frontières va de pair. De plus, Puma/CNTFS vient ponctionner une partie du salaire des travailleurs frontaliers (8% du salaire -10 024 euros annuel), au point que bon nombre de frontaliers, dont je fais parti, préfèrent payer la LAMAL pour conserver l'accès aux soins. Néanmoins le coût n'est pas à négliger. Les frontaliers ont souvent beaucoup de route et/ou de temps passé dans les transports. Le licenciement est beaucoup plus facile en Suisse. Ce n'est pas uniquement pour le salaire que nous nous levons. Je préfère avoir deux heures de transport par jour et passer 9 heures au travail avec de bonnes conditions. Plutôt que 15 minutes de transport et des conditions déplorables. L'enquête ne s'intéresse finalement qu'au manque à gagner pour la France et non de la fuite des compétences à l'étranger.

Il ne faut pas regarder le problème par le petit bout de la lorgnette: les charges patronales et salariales sont de véritables frein...mais c’est finalement les choix delibérés de l’assistanat qui ont induit cela. Un salaire chargé suisse (coût pour l’entreprise) à 5000chf: le salarié suisse lui touchera 3700chf( selon l’âge, plutôt 3900chf pour les - de 24 ans)... Le salarié français n’en touchera que 2500... Comment justifier les 1200chf d’écart? Ce n’est pas juste un probléme d’assurance chômage qui est a 57% du brut en france et 75% du brut en suisse: aucun frontalier ne sent «gagnant» avec le système actuel, donc oui il faut le faire évoluer et coller au mieux au système suisse, payé par la caisse de chômage suisse ( qui aujourd’hui dans le perimètre des frontaliers est bien excédentaire ), mais cela ne suffira pas à combler l’écart.

Le serpent de mer depuis 20 ans ! Il était prévu qq chose sur le pays horloger dans les années 2000/2010 mais c’est tellement coûteux pour les finances publiques que ça ne s’est jamais fait. Et si le peincipe s’entend, il déplacerai la frontière côté français car les territoires limitrophes de ceux en France qui bénéficieraient de ces mesures demanderaient de facto la même chose pour les même raisons. Ce qu’il faut surtout c’est régler le sujet des droits au chômage des frontaliers car c’est la France qui paye sans vraiment des cotisations en face. Il faut peser le pour et le contre de notre situation frontalière et il est clairement positif pour notre région c’est évident vu le nombre de frontaliers. Après ça peut pas convenir à tout le monde malheureusement

Ce serait certainement une vraie solution pour éviter toutes ces pertes de compétences .