Beitrag von Medienmagazin DWDL.de

Viel Spaß beim frei empfangbaren Spiel! Aber: Warum ist eigentlich das Spiel #Deutschland-#Ungarn heute Abend um 18 Uhr (Das Erste) frei empfangbar? Eigentlich liegen die Übertragungsrechte an der #EM doch beim Bezahl-Anbieter Magenta TV? Dem #Medienrecht sei Dank: Paragraph 13 #Medienstaatsvertrag schreibt nämlich vor, dass Großereignisse („Ereignisse von erheblicher gesellschaftlicher Bedeutung“) live in einem frei empfangbaren und allgemein zugänglichen Fernsehprogramm ausgestrahlt werden müssen. Eine parallele Ausstrahlung im Pay-TV - wie heute Abend bei Magenta - ist zulässig, sofern es eine kostenlose Alternative gibt. Die Liste der Großereignisse ist abschließend in Absatz 2 aufgeführt: Unter anderem zählen dazu „bei Fußball-Europa- und Weltmeisterschaften alle Spiele mit deutscher Beteiligung sowie unabhängig von einer deutschen Beteiligung das Eröffnungsspiel, die Halbfinalspiele und das Endspiel“. Die Vorschrift geht zurück auf die europäische AVMD-Richtlinie, die den Mitgliedstaaten ermöglicht, entsprechende Listen aufzustellen. Dadurch sollen wichtige gesellschaftliche Ereignisse für alle und nicht nur die Zahlungwilligen und -fähigen zugänglich sein. Ein Abgleich der Listen der Mitgliedstaaten offenbart erhebliche kulturelle Unterschiede: Während die deutsche Liste ausschließlich Sport - und dabei fast nur Fußballereignisse - auflistet, findet man auf der schwedischen Liste den Wasa-Skilauf, auf der österreichischen den Wiener Opernball und auf der italienischen das Schlagerfestival von San Remo. Wer die Großereignisse im Free TV zeigt, ist abhängig von den Verhandlungen zwischen dem Rechteinhaber und den Sendern. Die Deutschlandspiele müssten also nicht zwingend bei den Öffentlich-Rechtlichen laufen. Ob die Rundfunkbeiträge in diese Rechte gut investiert sind, obwohl die Spiele ohnehin frei empfangbar sein müssen, darf gerne diskutiert werden. Ebenso die Frage, ob es noch zeitgemäß ist, eine frei empfangbare Ausstrahlung allein im linearen Fernsehen, nicht aber auf Streaming-Plattformen vorzusehen. Uns allen wünsche ich nachher ein tolles Spiel - ob in der #ARD oder auf #MagentaTV!

Von Strohmännern und Bierkrügen Am Freitag findet eine Konferenz der Innenminister mit Vertretern von DFB und DFL in München statt. Es geht im Wesentlichen um die Sicherheit im professionellen Fußball. Jetzt könnte man denken, dass Minister des Inneren in der Regel eher wenig Wissen von "Fankultur" besitzen und besseres zu tun haben, als im professionellen Fußball Micromanagement zu betreiben. Aber, das Gegenteil scheint der Fall. Bayerns Innenminister Joachim Herrmann legt schon einmal vor und stellt fest, dass das Abbrennen von Pyrotechnik eine "Lebensgefahr" für das Publikum sei.(1) Dass seit 25plus Jahren noch niemand ernsthaft verletzt wurde, sei eben "Glück". Deshalb fordert Herrmann die Wiedereinführung von Kollektivstrafen, Geisterspiele und "Schnellgerichte zur Bestrafung"(2) delinquinter Fans. Damit meint er im Übrigen wohl keine Zwangsernährung bei Fast-Food-Ketten, sondern das "beschleunigte Verfahren". Warum also diese Runden? Dass hier Symbolpolitik gegen die "aktive Fanszene" betrieben wird, ist offen sichtlich. Dass wirkliche Probleme des Fußballs, bspw. eine zunehmende Hooliganisierung und politische Ideologisierung einiger Fanteile oder Sexismus, Rassismus und Anti-Semitismus bei Teilen des breiten Publikums so angesprochen werden können, darf ebenso bezweifelt werden. Auch mangelt es an einer realitischen Lageeinschätzung. Bei 22.8 Millionen Besuchern sind 1.176 verletzte Personen praktisch nicht mehr messbar. Vielleicht hilft ein Vergleich: Auf dem Oktoberfest 2024 gab es 5.346 Verletzte, 701 Straftaten, davon 56 Sexualdelikte und 212 Körperverletzungen, bei im Vergleich zu einer Bundesligasaison bescheidenen 6,7 Millionen Besuchern. Es handelte sich also um ein "sicheres und friedliches Oktoberfest"(3) und nicht um ein massives Sicherheitsproblem. Wer sich ein wenig mit der Geschichte des professionellen Fußballs auskennt, kann sich politische Runden wie am kommenden Freitag in München natürlich erklären. Aber verändern werden sie nichts. Der Fußball hat kein homogenes Publikum. Der Allerweltsfan und die "aktive Fanszene" unterscheiden sich komparativ und sind selbst keine homogenen Gebilde. Mehr Fanarbeit kann bestimmt nicht schaden. Und darüber hinaus wäre ein Blick in die soziologische Grundlageliteratur gut: Risiko ist Teil der Moderne. Es ist nur abzuschaffen, wenn zwei der Grundfesten der Moderne (persönliche und soziale Freiheit) durch vollständige Kontrolle ausgesetzt werden würden. Ansonsten ist es konstitutiv auszuhalten und in Kauf zu nehmen. Aber es ist im Fußball eben auch verschwindend gering. (1) https://lnkd.in/ePR-et97 (2) https://lnkd.in/eZ7ZESGi (3) https://lnkd.in/eVaNG64h

These: Nicht (allein) die Fanproteste haben die DFL zur Absage des Investorendeals gezwungen, sondern eine einzige Pressemitteilung. Wochenlange Fanproteste haben das DFL Präsidium unbeeindruckt gelassen. Geradezu trotzig beteuerte man lange, die Proteste würden an den Plänen nichts ändern können. Begleitet vom Narrativ, hier würden nur ein paar radikale Ultras den Aufstand proben. Dann veröffentlichte der Vereinsvorstand von Hannover 96 vor einer Woche ein Statement, das es in sich hatte (Auszug im Screenshot, Link in den Kommentaren). Der Vorwurf: Das DFL-Präsidium habe nicht nur gewusst, dass der H96-Geschäftsführer weisungswidrig abstimmen würde, sondern 𝗱𝗶𝗲𝘀𝗲𝗻 𝗕𝗿𝘂𝗰𝗵 𝗱𝗲𝗿 𝟱𝟬+𝟭-𝗥𝗲𝗴𝗲𝗹 𝗲𝗿𝘀𝘁 𝗱𝘂𝗿𝗰𝗵 𝗲𝗶𝗻𝗲 Ä𝗻𝗱𝗲𝗿𝘂𝗻𝗴 𝗱𝗲𝘀 𝗩𝗲𝗿𝗳𝗮𝗵𝗿𝗲𝗻𝘀 𝗲𝗿𝗺ö𝗴𝗹𝗶𝗰𝗵𝘁, um die nötige Zweidrittel-Mehrheit für die Investorenpläne zu bekommen. Der Vereinsvorstand wusste, dass das Statement das Zeug hatte, - der Abstimmung zum Investorendeal ihre Legitimität vollends zu nehmen - das DFL-Präsidium in massive Erklärungsnot bringen würde, - die Pro-Investoren-Vereine zwingen würde, sich neu zu positionieren. Wie es heißt, hätte die DFL in dieser Woche nicht einmal mehr eine einfache Mehrheit pro Investor unter den 36 Vereinen zustande bekommen. Die Absage des Investorenprozesses war damit alternativlos. Das Risiko des öffentlichkeitswirksamen Vorgehens war für den Vereinsvorstand aus Hannover hoch, denn die Vorwürfe drohten die bislang friedlichen Fanproteste weiter eskalieren zu lassen. Und das Tischtuch zwischen H96 e.V. und DFL dürfte spätestens jetzt auf lange Sicht zerschnitten sein. Der H96-Vorstand hat das in Kauf genommen, weil er offenbar mit klassischen Mitteln nicht weiter kam. Aber das Ziel wurde erreicht. Mit einer einzigen Presseerklärung. Auch wenn ich als Fußballromantiker die Geschichte mit den Tennisbällen und Schokotalern, die einen Milliardendeal haben platzen lassen, natürlich schöner finde. #dfl #investor #litigationpr

Wahnsinnige Zahlen, die im zersplitterten TV-Markt des Jahres 2024 eigentlich nicht mehr für möglich gehalten wurden: Das ZDF erzielte im Juni dank Fußball-EM einen Marktanteil von 18,8 Prozent und damit den besten Monats-Marktanteil seit Juli 1994! Bei den 14- bis 49-Jährigen gab es mit 16,4 Prozent sogar den besten Wert seit 1992. Auch Das Erste profitierte massiv vom EM-Fußball, steigerte sich immerhin auf die besten Marktanteile seit 2016 und 1998. Während für viele andere Genres verstärkt Streamingdienste und Mediatheken genutzt werden, zieht ein solches Live-Event wie die Fußball-EM die Menschen dann doch wieder zum linearen Fernsehen. Folge: überragende Marktanteile für die übertragenden Sender. Lesen Sie unsere ausführliche Analyse des TV-Monats Juni mit den Marktanteilen aller 92 von der AGF ausgewiesenen Sendern: https://lnkd.in/dM6prYPZ Zum Abo - digital oder mit unseren Print-Magazinen und -Dossiers - geht's hier entlang: https://lnkd.in/e4ejvCa2 (Foto-Credits: Imago / Sven Simon)

Investorendeal der #DFL: Wann kommt die Rolle rückwärts? ➡ Der viel diskutierte Investorendeal der DFL steckt in der Sackgasse fest und es scheint, als hätte niemand eine Lösung parat, die von allen Beteiligten getragen werden kann. ➡ Da die DFL Bosse aus dieser Sache nicht mehr ohne Gesichtsverlust herauskommen, ist es denkbar das Sie erneut in die Kiste mit den Taschenspielertricks hinein greifen und damit den Konflikt für lange Zeit bewahren ➡ Der selbstauferlegte Zeitdruck in der Entscheidungsfindung, das Übergehen der Mitgliederbestimmung, das Verletzen der 50 plus 1 Regel oder die geheime Abstimmung sind die Sargnägel im Verhältnis zwischen Basis und den DFL Bossen. ➡ Das denkwürdige Vorgehen ist lediglich aus der Sicht derjenigen, die das frische Geld für die ohnehin schon milliardenschwere Bundesliga haben wollen, nachvollziehbar. ➡ Die aktuelle Lage ist in dieser Sache glasklar: Würden die Mitglieder in allen 36 Klubs ein Votum zum Investorendeal abgeben, hätte der geplante Einstieg einer Private Equity Firma in die Bundesliga nicht die Spur einer Chance. ➡ Ich meine: Hans-Joachim Watzke und die anderen Befürworter sollten gerade jetzt einen Gang zurückschalten, den Zeitdruck herausnehmen, die Konsequenzen aus dem an die Wand gefahrenen Prozess ziehen und das Thema „Investoreneinstieg“ dort zur Beratung hingeben, wo es hingehört. In die Vereine.  ➡ Wir brauchen an der Vereinsbasis eine konstruktive Debatte zur Zukunft des Fußballs, aus der heraus auch Vorschläge für die Finanzierung des Profisports hervorgehen sollten. ➡ Gestern haben beispielsweise die Mitglieder vom SC Paderborn in dieser Sache entschieden und sich in einem demokratischen Verfahren gegen den Investoreneinstieg ausgesprochen. ➡ Es sollte doch möglich sein, Gleiches in allen 36 Klubs auf den Weg zu bringen. In den Versammlungen und Sitzungen der Vereine soll informiert, gestritten, diskutiert und am Ende auch mehrheitlich beschlossen werden. ➡ Wenn dieser demokratische Prozess erst einmal abgeschlossen ist, ein Ergebnis feststeht und von der DFL-Spitze dann zur Umsetzung gebracht wird, steht jeder Fan, der anderer Meinung ist, und deshalb Tennisbälle aufs Spielfeld wirft, im Abseits. ➡ Wohlgemerkt erst, nachdem die Mehrheitsfindung abgeschlossen ist. Aktuell findet jeder Werfer aus nachvollziehbaren Gründen die Unterstützung der Mehrheit. ❇ Lieber Herr Watzke: Wenn Ihre Argumente für den Investoreneinstieg so klar und überzeugend sind, dann werben Sie doch auf diesen Mitgliederversammlungen dafür und erkämpfen sich auf demokratischem Weg die Mehrheit, die sie für ihre Vision zur Zukunft des Deutschen Fußballs brauchen! Und wenn Sie sich das nicht zutrauen, dann nehmen Sie diese Pläne doch einfach vom Tisch. ✳ Mehr hierzu in der Torgranate https://lnkd.in/eEatWHKy

Das Bundeskartellamt hat die Prüfung des Vermarktungsmodells der Deutschen Fußball Liga (DFL) abgeschlossen und positiv beschieden: Das von ihr für die Vergabe der Medienrechte an den Spielen der ersten und zweiten Bundesliga vorgelegte Modell begegnet keinen kartellrechtlichen Bedenken. Eine entscheidende Änderung zur bisherigen Praxis ist der Wegfall des Alleinerwerbsverbots, der sogenannten No-single-buyer-rule, für den Zeitraum der anstehenden Vergabeperiode. Das Bundeskartellamt begründet diese Entscheidung damit, „dass es bei den Marktverhältnissen bei Liveübertragungen mit Anbietern wie DAZN, RTL und Amazon nun deutlich mehr Bewegung gibt“. Grundsätzlich handelt es sich um eine wettbewerbsbeschränkende Vereinbarung. Eine Freistellung vom Kartellverbot ist allerdings möglich, weil 👉 sie Vorteile für die Konsumenten mit sich bringt 👉 sich die Marktverhältnisse verändert haben (es gibt mehr Anbieter) 👉 weil das Ganze zeitlich begrenzt bleibt und somit eine Neubewertung möglich ist. https://lnkd.in/e_msTUNQ

ES GEHT JA NICHT NUR UM DIE CHAOTEN, AUCH DAS ABFEUERN VON PYROS SOLLTE POLIZEILICH VERBOTEN WERDEN, WENN DIE KLUBLEITUNGEN NICHT IM STANDE SIND DIES ZU UNTERBINDEN. UND WAS PASSIERTE WIEDER VON DEN „FANS“ VON. ZÜRICH UND GC (siehe Beitrag im Kommentar) UND ALL DAS DEN ELTERN ZUZUSCHREIBEN IST SCHON FRAGLICH, DENN ES SIND JA KEINE KINDER MEHR WELCHE UNRUHE STIFTEN ODER SACHBESCHÄDIGNGEN BEGEHEN. SOWIE DIE PYROS ABFEUERN. DIESE KOMMEN IN DER REGEL AUCH AUS DEN FANECKEN. Wer sind die Hauptverantwortlichen? Das sind die Eltern!» FCZ-Präsident Canepa In Zürich haben FCZ-Chaoten die Polizei angegriffen. Nun ist die Südkurve wieder einmal gesperrt. Ancillo Canepa hat weder Verständnis für die Gewalt noch für die Massnahme. Ueli Kägi und Thomas Schifferle Ancillo Canepa, am Sonntag randalierten FCZ-Fans nach dem Match gegen Basel, am Mittwoch beim Heimspiel gegen Lausanne ist deshalb die Südkurve gesperrt. Welche Gefühle löst das bei Ihnen aus? Die leere Südkurve beschäftigt mich emotional nicht wirklich. Diesen Anblick kennen wir noch aus den 90er-Jahren, auch ohne Stadionsperre . . . und aus der Corona-Zeit. Ich gehe davon aus, dass trotzdem viel Publikum im Stadion sein wird. Was mir aber viel mehr zu denken gibt: Teilsperre des Stadions, Kollektivstrafe - das ist einfach nicht korrekt. Was wäre denn korrekt? Ich sage es schon seit Jahren: Man muss die Einzeltäter-Verfolgung intensivieren. Es kann nicht sein, dass 99 Prozent der anständigen Zuschauer bestraft werden, nur weil vielleicht 100 Leute weit abseits des Stadions für einen Vorfall sorgten. Beim Bahnhof Altstetten griffen FCZ-Chaoten die Polizei an . . . . . . und deshalb wollen wir nun gerichtlich abklären lassen, wie korrekt es ist, dass ein Club für einen Vorfall ausserhalb seines Zuständigkeits- und Einflussbereichs verantwortlich gemacht werden kann. Zumal wir, und das ist von den Behörden bestätigt worden, sämtliche Sicherheitsauflagen im Stadion erfüllten. Was erwartet man denn von uns? Dass wir am Bahnhof Altstetten, dass wir gleich überall in der Stadt Leute platzieren, um für Ruhe und Ordnung zu sorgen? Nein! Das ist nicht unsere Aufgabe! Der Zuständigkeitsbereich des FCZ umfasst das Stadion. Das Stadiongelände, ja. Was heisst das genau, dass Sie das gerichtlich abklären lassen? Es geht nicht um die Sperre für den Match am Mittwoch. Die haben wir akzeptiert. Es geht uns vielmehr darum, von einem Gericht beurteilen zu lassen, inwieweit eine solche Sperre im Rahmen einer Kollektivbestrafung überhaupt korrekt und rechtmässig ist. Der Vorfall war am Sonntagabend, die Sitzung der Bewilligungsbehörden fand schon am Dienstagmorgen um 6.30 Uhr statt. Was passierte da genau? Der Fall wurde auf Antrag der Stadtpolizei Zürich behandelt. Rund 20 Leute trafen sich zu einer Videokonferenz, Regierungsräte, Polizeikommandanten, der CEO der Swiss Football League, also alle, die zur Bewilligungsbehörde gehören, und wir als betroffener Club.

#Sportrecht aktuell – Folge 93   An alle Freundinnen und Freunde des Sportrechts:   Es war mir eine Freude und Ehre, anlässlich der GRUR Jahrestagung 2024 in Hamburg am 19.9.2024 zusammen mit der weiteren Referentin Frau Dr. Kathrin Westermann sowie unter der souveränen Leitung von Herrn Dr. Marco Hartmann-Rüppel das Thema „Zentralvermarktung von Fußball-Medienrechten“ diskutieren zu dürfen. Hiermit stelle ich die die Charts zu meiner Präsentation zur Verfügung, in der ich mich kritisch mit dem sog. Vorsitzendenschreiben der 6. Beschlussabteilung vom 26.2.2024 gem. §§ 32c Abs. 2, 61 Abs. 2 GWB an die DFL auseinandergesetzt habe (Az. V/B 6-21/22, abrufbar unter https://lnkd.in/dyesBMZE). Der Aufsatz, der die Grundlage meines Vortrags bildete, wird noch dieses Jahr in der GRUR erscheinen   Mein fachliches Fazit:   Die kartellrechtlichen Erwägungen, mit denen das BKartA im Vorsitzendenschreiben die Zentralvermarktung der Fußball-Medienrechte durch die DFL ab der Spielzeit 2025/26 „derzeit noch“ glaubt rechtfertigen zu können, überzeugen in den meisten Punkten nicht. Es ist unglücklich, wenngleich nachvollziehbar, dass sich die 6. Beschlussabteilung dabei nicht in der Lage gesehen hat, die rechtlichen Ausführungen des EuGH in seinem European Superleague-Urteil vom 21.12.2023 in seine rechtlichen Bewertungen mit einfließen zu lassen. Freilich hätte es schon zuvor zu den Aufgaben des BKartA gehört, die Vor- und Nachteile für den Wettbewerb und für sämtliche Stakeholder (d.h. nicht nur für die Rechteinhaber und Medienanbieter, sondern insbesondere auch für die Zuschauer und Fernsehzuschauer), die mit der Zentralvermarktung und den verbundenen Wettbewerbsbeschränkungen auf den sich jeweils dynamisch fortentwickelnden Rechte- sowie Übertragungsmärkten einhergehen, umfassend zu identifizieren und sodann gegeneinander abzuwägen. Darüber hinaus verwundert, dass die fundierten Kritikpunkte der Monopolkommission im XXI. Hauptgutachten aus dem Jahr 2016 sowie im XXIII. Hauptgutachten aus dem Jahr 2020 hinsichtlich der Entscheidungspraxis des BKartA zur Zentralvermarktung der Fußball-Medienrechte durch die DFL seitens der Behörde bislang nahezu vollständig vernachlässigt worden sind.   Bei aller Kritik darf man nicht vergessen, dass die sportlich erfolgreichsten Klubs der Bundesliga nicht nur in nationalen Ligawettbewerben der DFL, sondern auch in internationalen Ligawettbewerben der UEFA und FIFA stehen und dort gleichfalls sportlich bestehen wollen und auch sollen. Vor diesem Hintergrund ist der von der Monopolkommission in ihrem XXV. Hauptgutachten vom 1.7.2024 nicht zum ersten Mal unterbreitete Vorschlag bedenkenswert, wonach Leitlinien der Europäischen Kommission einen behördlichen Beitrag zur Durchsetzung des Wettbewerbsrechts im Sportsektor darstellen könnten.   #BKartA #DFL #Kartellrecht #Zentralvermarktung

Die turbulenten Ereignisse um den Investoreneinstieg in die Bundesliga und 2. Bundesliga zeigen die Zerreißprobe, der sich die DFL ausgesetzt sah. Doch welche Konsequenzen hat der Ausstieg aus dem Investorenprozess? Julian Baldus und Patrick Stadtbäumer analysieren die Entwicklung der Entscheidung der DFL und erläutern die rechlichen Implikationen des Beschlusses im aktuellen Newsletter der Nomos Verlagsgesellschaft. Lesen Sie den Auszug hier: https://lnkd.in/eW9Jp9nx Den ganzen Artikel gibt es kostenpflichtig in der nächsten Ausgabe der Zeitschrift SpoPrax.

Namen sagen so viel. Aber manchmal doch nicht genug. Was tun? Ändern? So einfach wie von Raider zu Twix geht das aber in der Regel nicht. Wie läuft denn eine Namensänderung zum Beispiel bei Verbänden ab? Schließlich gehört hier der Name zur Identität, die auch durch die Mitglieder verankert ist. Einer, der es getan hat, ist der DMV, der sich von „Deutscher Musikverleger-Verband“ zu „Verband Deutscher Musikverlage“ umbenannt hat. „Es war weniger eine Frage nach dem OB als eine Frage nach dem WANN und WIE“, erzählt Geschäftsführerin Birgit Böcher dem Verbändereport. Die aktuelle Ausgabe 2/2024 des Verbändereports schaut genauer auf Veränderungen, Neupositionierungen, Fusionen in der Verbandswelt. Und hat auch Antworten auf das Warum und Wie erfolgreicher Namensänderungen. Spoiler: So unterschiedlich die Verbände auch sind, vieles ist doch ähnlich, zum Beispiel, dass eine Namensänderung oft von den Mitgliedern initiiert wird, Zeit braucht und zur Profilschärfung beiträgt. Und was noch? Hier gibt es weitere Beweggründe und Umsetzungen in ganz unterschiedlichen Verbänden, zum Beispiel bei Verband Christlicher Pfadfinder*innen (VCP) e.V., BSW – Bundesverband für strukturierte Wertpapiere, Pharma Deutschland, BWVL BUNDESVERBAND FÜR EIGENLOGISTIK & VERLADER e. V. https://lnkd.in/e43f3-m5