Affaire Jegou-Auradou: le rapport médico-légal recense une "quinzaine de blessures" sur le corps de la plaignante

Une "quinzaine de blessures" ont été constatées sur la femme de 39 ans qui a porté plainte pour viol contre Oscar Jegou et Hugo Auradou, d'après le rapport médico-légal relayé par Le Parisien et le média argentin Diario Uno. Des éléments confirmés à BFMTV par l'assistant de l'avocat de la plaignante. Après son dépôt de plainte, la victime présumée avait été passer des examens médicaux.

Ont été notées, des "lésions dans les parties intimes, de divers hématomes au menton, sur la paupière gauche, les deux jambes, les fesses, l’entrejambe, la poitrine et le thorax", "plusieurs éraflures au niveau de l’omoplate". Les deux joueurs du XV de France, actuellement en résidence surveillée à Mendoza le temps de l'enquête, ont été mis en examen pour viol aggravé.

>> Suivez toutes les infos sur l'affaire Jégou-Auradou en direct

Des relations sexuelles consenties selon les rugbymen

De leur côté, Oscar Jegou et Hugo Auradou confirment les relations sexuelles mais assurent qu’elles étaient consenties et sans violences. L’avocate de la plaignante fait, elle, un récit glaçant de la nuit dans la chambre des joueurs au Diplomatic Hotel. Comme indiqué par RMC Sport, ces derniers doivent passer des examens médicaux et une évaluation psychologique qui sera versée au dossier judiciaire.

Présentés au bureau du procureur à Mendoza, les deux joueurs ont gardé le silence et n'ont pas encore été entendus. Selon nos informations, leurs avocats sont d'ailleurs en train de collecter des éléments qui prouveraient l’innocence des joueurs.

Au bout des auditions, différentes options seront sur la table. La procureure peut décider de les renvoyer en détention dans un centre pénitentiaire. Les joueurs pourraient aussi rester assignés à résidence sans possibilité de sortie. Ils pourraient également être libérés sous condition, en devant rester dans la province de Mendoza jusqu’au procès. Dernière possibilité: un classement sans suite si le parquet n’avait pas suffisamment de preuves retenues contre eux.