NAO hat dies direkt geteilt
Ganz oder gar nicht? Ich verstehe die Diskussion nicht Aktuell - oder eigentlich schon seit einiger Zeit - wird viel darüber diskutiert, dass Kleinanleger die Finger von Private-Equity-Investments lassen sollten. In der Regel basiert dies auf der Behauptung, PE-Retailfonds würden World-ETFs nicht outperformen können. 💻📉 Zunächst einmal finde ich es sehr befremdlich, dass ein PE-Investment immer als Entweder-oder-Entscheidung mit einem ETF-Sparplan auf globale Aktien verglichen wird. Hier ist aus meiner Sicht einfach eine gesunde Balance entscheidend. Sollte ich jeden Cent meines Kapitals, egal ob ich es langfristig ansparen möchte oder vielleicht schon morgen für eine neue Waschmaschine brauche, in ETFs investieren? Eher nicht. Genauso wenig sollte man 100% seines Kapitals in Private Markets investieren, aber institutionelle Investoren zeigen, dass eine Beimischung einfach Sinn macht und das Risiko durch Diversifikation auf Portfolioebene reduziert wird. ⚡🚀 So sollten bei einer Anlageentscheidung neben der Rendite immer auch die Diversifikation und die nun vorhandenen Möglichkeiten außerhalb des Kapitalmarktes berücksichtigt werden. Und mit Blick auf Risiko und Diversifikation ist unstrittig, dass Alternatives im Portfoliokontext das Portfolio besser diversifizieren/ schützen als eine reine Kapitalmarktdiversifikation (hierzu gibts übrigens eine spannende Ausarbeitung vom Bundesverband Alternative Investments e.V. (BAI)). 🔎📚 Zu den Alternatives zählen übrigens neben Private Equity auch Anlageklassen wie Infrastruktur oder Private Debt - diese sollte bei Vergleichen mit ETFs auch immer berücksichtigt werden. 📑🏗️ Allein schon wegen der risikoreduzierenden Komponente bin ich der festen Überzeugung, dass die Beimischung von Private Markets in einem Portfolio durchaus sinnvoll sein kann. Vielleicht sollten wir das Geschenk, das wir nun durch die Lockerungen rund um ELTIF 2.0 erhalten, einfach annehmen, um der Aussage des Vaters der modernen Portfoliotheorie, Harry Markowitz, zu folgen: „Diversification is the only free lunch in investing”. 🎁📊 Nun noch kurz zur Rendite. Häufig werden ETFs und Closed End Funds miteinander verglichen. Der große Unterschied bei Closed End Funds ist, wie oft richtig gesagt wird, dass das zugesagte Kapital nie zu 100% direkt in den Fonds investiert wird, sondern kontinuierlich über Kapitalabrufe. Daher ist es auch richtig, dass z.B. 20% IRR nicht direkt auf das gesamte Kapital erwirtschaftet werden. Anders ist es bei Evergreen-Strukturen, weil die Strukturen fully-paid-in sind, also wie ein ETF, und hier ist das Kapital, auch vom ersten Tag an, fast zu 100% arbeitet. Da wird übrigens meist auch der Annual Net Return anstatt des IRR ausgewiesen. ✨📈 Nächste Woche werde ich hier mal einen Vergleich teilen. Denn losgelöst von der Diversifikationskomponente sehe ich auch nicht die oft populistisch dargestellte Underperformance gegenüber einem ETF. ⚖️💰 NAO #Startup #Berlin #FinTech #Alternatives