Post de Michel Cabirol

🇫🇷🪖🛩️⚓️ La #LPM en grand danger : La situation financière de la France pourrait plonger le ministère des Armées dans des arbitrages cornéliens. Voulue par E. Macron depuis 2017, la remontée en puissance de l'outil de défense français est lente après des décennies de coupes budgétaires. Alors que les besoins explosent et que la course aux nouvelles technologies (IA, quantique, laser...) est très consommatrice sur le plan financier, l'armée française reste échantillonnaire et ne semble pas prête à s'engager dans un combat de haute intensité. Car les programmes d'armement restent toujours taillés au plus juste. Ce qui serait rédhibitoire si les armées françaises étaient confrontées à une guerre d'attrition comme celle en Ukraine (en coalition ou pas).

Jusqu’il y a peu, il était fréquent d’entendre, dans les propos des dirigeants français et européens, que l’écosystème défense français, ses armées et son industrie, étaient au sommet de la hiérarchie européenne. La nouvelle Loi de Programmation Militaire 2024-2030, devait permettre de préserver cette position dominante en Europe, et une position majeure dans le Monde, en amenant le budget des armées à 67 Md€ en 2030, soit de 2,15 à 2,25 % du PIB français, à cette date. Une fois passée la satisfaction de voir les dépenses militaires continuer de croitre jusqu’en 2030, après 25 années de sous-investissements critiques, les évolutions de l’environnement sécuritaire et industriel défense mondial, ont rapidement engendrer des interrogations, et même des critiques, sur la trajectoire de cette LPM, jugée insuffisante pour répondre aux enjeux qui se dessinent. Aujourd’hui, l’écosystème défense français est pris dans un étau potentiellement mortel, avec, d’un côté, une dette souveraine et des déficits publics largement excessifs, privant le pays de marges de manœuvre dans ce domaine, et de l’autre, une transformation massive, et rapide, de la menace, comme de la concurrence industrielle et militaire en Europe et dans l’ensemble de la sphère occidentale. Dans ce contexte, le déclassement de l’ensemble des composantes de la défense française, en Europe et dans le monde, est-il inévitable ? Et, quelles alternatives peuvent être envisagées, pour tenter de préserver à la France, ses armées et son industrie de défense, de ce déclassement potentiellement irréversible ?

Version intégrale de l'été En de nombreux aspects, les certitudes qui avaient cours, lors de la rédaction de la Loi de Programmation Militaire 2024-2030 française, en France comme dans l’ensemble du bloc occidental, à la fin de 2022, ont été profondément bouleversées par les évolutions du conflit Ukrainien, de la puissance militaire et industrielle russe, et même par les positions américaines, présentes et à venir.  Qu’il s’agisse du dimensionnement de la dissuasion ou des armées, du calendrier des évolutions technologiques en cours, et même du rôle que Paris, comme Londres, seront probablement appelés à jouer dans les années à venir, pour garantir la sécurité du vieux continent, tous ont profondément évolué, décrivant une menace, donc des besoins pour y faire face, sans rapport avec ceux visés par cette LPM.

À l’occasion des vœux aux armées, le président français, Emmanuel Macron, a annoncé qu’il avait demandé l’actualisation de la Revue Stratégique 2023, celle-là même qui servit de référentiel pour la création de la LPM 2024-2030, au Secrétariat général du conseil de défense et de sécurité nationale (SGDSN). Ce faisant, le président entame un processus qui devrait amener, rapidement, à l’augmentation des moyens alloués par la France à ses Armées et son industrie de défense, afin de faire face aux nouvelles évolutions géopolitiques, constatées depuis 2 ans. Pour autant, de nombreux facteurs pointent vers une démarche sous contrainte pour la France et son président, alors que les exigences d’investissement au sein de l’OTAN, vont très certainement bondir sous l’impulsion de Trump et de certains européens, et que la question du financement reste pleine et entière.

Macron pour un « ajustement » du budget des armées en 2025 (Lignes de défense) Samedi soir, lors de sa traditionnelle allocution aux armées à la veille du 14 juillet, le président Emmanuel Macron a estimé « nécessaire » un « ajustement » du budget de défense en 2025, en raison du « rapprochement des menaces », notamment à l’aune de la guerre en Ukraine. « L’accélération du temps, le rapprochement des menaces impose en effet de nouveaux réglages. C’est pourquoi je vous demande de continuer à tirer les conséquences de la guerre telle qu’elle sera demain et pas telle que nous l’imaginions hier, et de préparer un ajustement de notre programmation militaire pour 2025 », a déclaré le chef de l’Etat devant un parterre de hauts gradés. « Cet ajustement est nécessaire »,a-t-il insisté sans donner de précisions, alors que des priorités nouvelles ont émergé ces dernières années à la faveur de la guerre en Ukraine, à l’instar des drones armés, devenus incontournables sur le champ de bataille. Mais « je parle bien d’ajustement et non de remise à plat », a souligné le président, en assurant que « les ambitions et les fondements sont invariables pour la défense de notre pays ». La loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030, prévoit une hausse de 40% par rapport à la précédente LPM avec 413 milliards d’euros sur sept ans. https://lnkd.in/ePUmFWmZ  

"Les ennemis de la démocratie ont bien compris que la démocratie, c'est le pouvoir aux citoyens, qui peuvent - grâce à leur bulletin de vote - décider de leur propre avenir, mais aussi que la démocratie ne fonctionne que lorsque les citoyens sont pleinement éclairés, via l'accès à une information de qualité" - Jean-Noël Barrot, 29 mai 2024 - https://lnkd.in/e9BmQf8R. Le "chef des armées" a-t-il à un seul moment interrogé le ministre des armées ou le chef d'état-major des armées avant de faire cette annonce ? Gilles BOULEAU Concrètement, qu'est-ce que vous allez donner aux Ukrainiens ? Emmanuel MACRON Très concrètement demain, nous allons lancer une nouvelle coopération et annoncer la cession de MIRAGE 2000-5, qui sont des avions de combat français, qui permettront à l'Ukraine de protéger son sol, son espace aérien. Et donc dès demain, nous allons lancer un programme de formation des pilotes et puis de cession de ces avions… - https://lnkd.in/emPBPgeu. Petit rappel : "Au sujet des radars et, plus généralement, de l’aviation, nous cherchons là aussi à être utiles. Pour être transparent, nous avons peu de Mirage 2 000 et le MCO poserait des défis très compliqués. C’est pourquoi nous avons préféré la formation généraliste de pilotes, et nous ne nous sommes pas arrêtés là. Nous avons préféré mettre de l’argent et de l’ingénierie pour adapter les bombes AASM, dont nous disposons en grande quantité, aux générations d’avions soviétiques que possèdent les Ukrainiens – Soukhoï et Mig – plutôt que de faire un coup autour des seuls Mirage. Cela ne veut pas dire que nous sommes fermés sur la question des Mirage : le Président de la République a toujours dit qu’il n’y avait pas de tabou à ce sujet. Mais nous cherchons avant tout à être efficaces" - Sébastien Lecornu, 27 février 2024 - https://lnkd.in/eZwudW8T. #france #mirage2000 #ukraine

Dans une semaine - pour une durée de quatorze jours - notre porte-avions Charles-de-Gaulle et son escorte - laquelle comprend un sous-marin nucléaire d'attaque - passeront sous le contrôle opérationnel de l'OTAN à Lisbonne, pour mettre en œuvre ce que l'on nomme, avec la créativité sémantique chère à l'Hôtel-de-Brienne, le "signalement stratégique", sans doute voisin de l'éponyme ambiguïté sculptée par le Président. C'est une première malheureuse pour notre porte-aéronefs, momentanément placé entre les mains du commandant de la sixième flotte étasunienne. La politique étant affaire de symboles, celui-ci apparaît triplement problématique : Le Charles-de-Gaulle constitue d'abord - et c'est une faille soulevée dans l'éternel débat de l'équipement de notre Marine - le seul porte-avions d'active de l'armée française. Le futur PANG n'a en effet pour mission que de le remplacer à horizon 2040, ce qui éloigne la perspective d'un duo pourtant nécessaire au rétablissement de notre rang. Il apparaît dès lors beaucoup plus délicat de se priver - même s'il ne s'agit pas d'une délégation de commandement mais d'un contrôle opérationnel temporaire - du Charles-de-Gaulle au bénéfice d'un exercice de l'Alliance que si nous possédions un second appareil. Mais ce bâtiment, lancé il y a tout juste 30 ans, s'inscrit surtout dans la lignée du Foch et du Clémenceau, construits en France - sur les chantiers de Brest et Saint-Nazaire - après des décennies d'emprunts et de rachats d'appareils conçus par d'autres. Ainsi le Dixmude - alias Biter - et l'Arromanches - HMS Colossus revenu d'Albion - furent-ils achetés au Royaume-Uni comme le Bois-Belleau et le La Fayette aux Etats-Unis - avant que Paris ne prenne complètement en main sa défense maritime. C'est donc une tradition d'indépendance, technologique, industrielle et militaire, que vient contrarier cet exercice, alors que la France refusa déjà, par le passé, l'utilisation de missiles Polaris pour la constitution de sa capacité nucléaire, s'affirmant dès lors comme un acteur intégralement souverain en matière de Défense. Or la souveraineté ne se partage pas. Et c'est à l'aune de notre propre doctrine de dissuasion nucléaire qu'il convient d'avancer, certes en confiance avec nos alliés mais sans vassalisation, car notre potentiel nucléaire demeure une arme d'Etat qui assure à ce dernier - et seulement à lui - sa raison d'être et de se perpétuer.

La LPM 2024-2030, en reprenant le format des armées conçu en 2013 par un Livre Blanc structuré autour d’une menace dissymétrique, et en ne visant que le plancher d’investissement fixé par l’OTAN de 2 % du PIB, ne répond ni en volume, ni dans son calendrier, aux défis qui s’accumulent face aux armées françaises.

⚖️ #DAJ ➡ Cap sur 2025 : des avancées majeures publiées au Journal Officiel ! 📜 Aboutissements de travaux de longue haleine, ces textes illustrent la diversité des domaines d'action du Ministère des Armées, notamment en matière de souveraineté 🇫🇷, de sécurité 🛡️, mais aussi de soutien à l'innovation industrielle 🚀. Citons particulièrement : 📍 Les arrêtés et décrets relatifs au transfert des missions de la direction de l'expertise nucléaire de défense et de sécurité (DEND) au ministre des Armées, et notamment le décret du 3 janvier 2025, qui pose le cadre d'une nouvelle gouvernance de la sûreté nucléaire ⚛️ et consolide ainsi le nucléaire de défense ; 📍 Le décret du 4 décembre 2024 portant création et organisation d'unités militaires d'instruction et d'intervention de la sécurité, complétant ainsi un dispositif de lutte contre les feux de forêt 🌲🔥, qui ont particulièrement touché la France en 2022 ; 📍 Le décret du 30 décembre 2024 portant diverses mesures de simplification du droit de la commande publique, porté par le Ministère de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique, qui relève de 100 000€ à 300 000€ le seuil de mise en concurrence pour les marchés de défense et de sécurité innovants 💡. 👉 Ces avancées illustrent notre engagement constant au service de la #Défense nationale et en soutien à la #BITD française.  #Souveraineté #Innovation #Sécurité #Armées Armée de Terre Marine Nationale Armée de l’air et de l’espace Laurence Marion

Version intégrale de l'été De nombreuses voix s’élèvent pour dénoncer les insuffisances de l’effort de defense français face à la montée en puissance des menaces internationales, alors que l’encre de la Loi de Programmation Militaire 2024-2030, votée en juillet dernier, est à peine sèche. Entre le spectre d’une Chine surpuissante, la renaissance de la puissance militaro-industrielle russe, les perspectives pessimistes concernant la guerre en Ukraine, les tensions au Moyen-Orient et le possible retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, plus que jamais depuis la fin de la crise des Euromissiles, le rôle des armées françaises, pour garantir la sécurité du pays, mais aussi de ses alliés, est aujourd’hui crucial. La LPM 2024-2030, en reprenant le format des armées conçu en 2013 par un Livre Blanc structuré autour d’une menace dissymétrique, et en ne visant que le plancher d’investissement fixé par l’OTAN de 2 % du PIB, ne répond ni en volume, ni dans son calendrier, aux défis qui s’accumulent face aux armées françaises.