Publication intéressante, qui mérite cependant un peu d'attention, d'analyse et de nuances. Sur la forme 1-Cette étude a été conduite sous la supervision du Pr Jean-Christophe Lega (CHU de Lyon). Comme toujours il convient de consulter son profil sur le site de transparence santé. Il s'avère donc que ce confrère très compétent par ailleurs n’est pas sans liens/potentiels conflits d’intérêts avec de nombreux laboratoires pharmaceutiques, dont Pfizer. Outre la prise en charge des classiques frais de transport, repas, participation à des réunions ou manifestations, sa DPI mentionne plusieurs conventions et contrats en tant qu'expert pour lesquelles sa rémunération « n’est pas renseignée ». 2-L'auteur de cet article, le journaliste Victor Garcia n'est pas le plus neutre de la place et pas sans arrière pensée quand il s'agit de tâcler l'IHU de Marseille (cf post vu ce jour de Michaël Finaud en réaction à cet article, lien en commentaire) . Sur le fond 3-Depuis que l’hydroxychloroquine a été mise sur le marché pour ses multiples propriétés : antipaludéen, anti-inflammatoire et immuno-modulateur (indications : PAR, Lupus …), cette molécule avait posé très peu de problèmes de pharmacovigilance (hors surdosages), au point d’avoir toujours été en vente libre jusqu’à janvier 2020 (décision Agnès Buzyn, Jérome Salomon), et d’être toujours inscrite sur la liste des médicaments essentiels de l’OMS. En 2019, le Dr Guillaume Robert (Dr en Biologie, chargé de recherche INSERM U1065, C3M, Nice) déclarait d’ailleurs comme tant d’autres "Non toxique, le Plaquenil a des effets secondaires tout à fait supportables, même pour les patients fragiles et âgés" et des essais cliniques étaient en cours de préparation pour le traitement des LAM*. Que s’est-il donc passé depuis 2020, pour que cette molécule devienne d’un coup si dangereuse ? Le changement climatique sans doute 😊 4-Les résultats de cette étude sont à confronter aux méta-analyses en temps réel faciles à trouver sur HCQ et COVID-19. En commentaire le bilan à avril 2022 basée sur 339 études internationales dont j'avais déjà connaissance, en plus de la dernière publication de l'IHU ("Résultats après un traitement précoce à l'hydroxychloroquine et à l'azithromycine : Analyse d'une base de données de 30 423 patients COVID-19". https://lnkd.in/dv3g6Xid). La mise à jour au 4 janvier 2024 porte maintenant sur 416 études avec des résultats comparables (cf résultats et méthodo sur https://lnkd.in/dETh7_et) : -Un traitement précoce réduirait le risque de 65 % [54-74 %] avec effets regroupés. -Un traitement précoce réduirait de 76 % [60-86 %] la mortalité et de 41 % [28-51 %] le risque d'hospitalisation. -Le traitement tardif serait moins efficace, avec un risque inférieur de 20 % [16-24 %], et peut même être néfaste en cas de doses excessives. En espérant que ces précisions (non exhaustives) éclaireront utilement le lecteur de cet article. MAJ : Je ne suis pas responsable des commentaires à ce post.
Ras le bol des tentatives de règlements de comptes politiques sur fond d'études sans diagnostic initial qui n'ont rien avoir avec le protocole prévu par le professeur Raoult ! The Lancet le retour ... Qui a financé cette étude avec un surdosage excessif ? Toujours les mêmes, Gilead and Co. Quid de l'étude Recovery anglaise et des 2 400 internationales ? Méfiez vous du Doliprane médicament le plus dangereux au monde en surdosage. Qu'on nous parle des effets indésirables, des taux de mortalité étonnants, des tous vaccinés, tous protégés, etc. Le Gran Reset and Co. Depuis 70 ans, les prescriptions de dosage sont maîtrisées. Combien de Marseillaises et de Marseillais aux cimetières ?
Bravo pour votre analyse pertinente, j'ai tenté les mêmes arguments sur le profil du Dr Arnaud CHICHE Médecin anesthésiste , j'ai été censuré ! Il semble que les forces qui consistent à diaboliser cette molécule sont puissantes et n'ont rien à voir avec la pharmacovigilance, mais plutôt à la biopolitique
Comment se fait-il qu'il ne publie jamais dans des revues scientifiques à comités de lecture constitués de 100% de scientifiques experts mais uniquement sur internet et sur youtube à destination de 99,9% de béotiens comme moi ? Étrange la "démarche scientifique" (...) de Raoult non ?...
Vous avez touché combien pour écrire des trucs pareils?!
Ces personnes ont pris de l’hydroxychloroquine parce qu’elles avaient le COVID…Comment prouver que leur décès est lié au médicament et non au virus 🧐? Si quelqu’un pouvait m’expliquer.
Logiquement on devrait donc avoir des données de mortalité alarmantes concernant l'IHU de Marseille qui a été probablement l'un des plus gros prescripteurs en France. Or je ne me souviens pas que le rapport de l'IGAS faisait mention de cela c'est curieux tout de même.
"Que s’est-il donc passé depuis 2020, pour que cette molécule devienne d’un coup si dangereuse ? Le changement climatique sans doute " 😂 Les pourris, ça ose tout! La CDC des Etats Unis qui reconnaît 17 millions de morts probables des vax ARNM, ça va forcément faire la une de Lexpress ?
PharmD, PhD Epi
9 mois