Post di CEMON s.r.l.

Già nel 1994 la coscienza è assunta a "problema scientifico" e Cristoph Koch scommise che si sarebbe trovata una soluzione entro il 2023. Inutile dire che ha perso la scommessa. In questo caso la scienza da tempo non sta facendo passi avanti, pur utilizzando notevoli fondi per la ricerca. Le teorie che accedono ai fondi, entrano in quello che si chiama cooperazione competitiva, tendenzialmente sostituendo il problema iniziale con uno difficile da trattabile. E' quella che si chiama la fallacia del fantoccio. L'articolo che ho letto è interessante per l'analisi che fa dell'approccio a questi studi dalla comunità scientifica, oltre che per farsi un'idea sullo stato delle ricerca sul mistero dei misteri. Buona lettura https://lnkd.in/dah-Nu_w

LA SCIENZA SECONDO POPPER: IL PRINCIPIO DI FALSIFICABILITA'❗😉 Cosa afferma la mia comprensione ottenuta dalla licenza di terza media❓ Ammè me pare 'na stru.zat' https://lnkd.in/dZXd9Egw Oggi è la giornata del Sistema di riferimento (SDR)... Perchè è importante SDR? Un solo suo particolare può alterare tutto il processo e/o il risultato finale. Un esempio banale: sono in autostrada e, causa lavori in corso, il traffico verso sud è su una sola corsia. Il contachilometri indica che viaggio a 90 km/h. A che velocità sto viaggiando? 90km/h. Se affermo che non è vero, sbaglio? Si perchè sto viaggiando a 90 km/h Mhhhh! Potrei viaggiare a 0 km/h? No perchè sarei fermo ed invece mi sto muovendo. Ok, potrei viaggiare a 0 km/h anche se mi sto muovendo? Certo che si. Basta creare un SDR con parametro idoneo. A che velocità sto viaggiando se il contachilometri indica 90 km/h❓ A 0 km/h. Perchè? Perchè SDR indica "velocità rispetto a..." A che velocità sto andando se non mi avvicino e/o allontano dall'auto che mi precede? OVVIAMENTE 0 km/h; invece di utilizzare SDR "solito" del contachilometri che misura lo spazio rispetto al suolo, utilizzo SDR che misura spazio rispetto ad auto che precede. Passiamo ad altro... Teoria: qualcosa di non dimostrato https://lnkd.in/dkd9rggP Teorema: qualcosa di dimostrato. https://lnkd.in/dDE2YGG3 Popper cosa considererà nel suo concetto di falsificabilità? "...Secondo Popper, una teoria scientifica non può essere considerata valida solo perché è verificabile, ma deve essere formulata in modo tale da poter essere sottoposta a prove che potrebbero confutarla..." Analizza la teoria ed aggiunge un aggettivo: scientifica. Se è una teoria è già falsificabile di per sé Per contro, un teorema, con una sola dimostrazione contraria, decade a teoria. La stessa cosa in scienza. Lo stesso Einstein lo affermava. "No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong..." https://lnkd.in/d_YXCCe8 Il testo continua con: "...Questo approccio sposta il fulcro della scienza dalla conferma alla critica, promuovendo il progresso attraverso la continua eliminazione degli errori..." Logico che si se si argomenta di teorie. La scienza è formata da teorie? No perchè, in quanto tali, non hanno superato la validazione dei passaggi del metodo scientifico. Ciò che supera tale vaglio è molto simile al concetto di teorema in matematiche. ERGO: Popper argomenta di teorie scientifiche (cioè teorie analizzate attraverso il metodo scientifico il cui "vaglio" non l'hanno supera ma quella non è la scienza... Un giorno fornirò versione secondo la quale Democrito non scrisse che l'atomo fosse la parte più piccola in assoluto quindi indivisibile ma sosteneva che atomo è la parte più piccola in assoluto quindi indivisibile

Luoghi comuni sulla scienza, o meglio sulle spiegazioni che questa fornisce e che, da tempo immemorabile, sono piuttosto diffusi, non solo tra negazionisti di ogni tipo, neoluddisti o legioni di imbecilli (cit. Umberto Eco), ma anche a volte avvalorati da molti filosofi e persino da eminenti scienziati. Tutti e tre sono spesso utilizzati polemicamente, in malafede, e fanno parte di quel gruppo di tesi che annoverano tra esse anche quelle che sostengono le domande come quelle a seguire e che sono state trattate recentemente anche su queste pagine. Se le teorie sono suscettibili di mutamenti anche radicali nel corso della loro storia, come pensare che possano essere definitivamente vere? E se sono solo approssimativamente vere, come giustificare l'idea che progrediscano verso la verità? E ancora, se anche le entità non osservabili postulate dalle teorie passate sono state a volte abbandonate nel corso dello sviluppo storico delle teorie, come possiamo essere sicuri che le entità postulate dalla scienza di oggi non verranno abbandonate domani? Ma il metodo scientifico ha basi, ancorché fondate sul dubbio e su spirito antidogmatico, più che solide.

Viene qui esposta un’ampia riflessione sul caso di Ettore Majorana e Rolando Pelizza: il primo, noto fisico scomparso nel 1938; il secondo, inventore di un congegno capace di trasformazioni della materia prodigiose. Questo breve saggio non intende però offrire una sistematica ricostruzione delle vicende dei due scienziati, bensì articolate considerazioni e conclusioni sulla deriva manipolatrice della scienza contemporanea nonché sulla concezione di energia che tale deriva ha favorito. Al contempo, sempre sulla base delle traversie di Majorana e Pelizza, lo scritto si concentra sui pericoli insiti in determinate sperimentazioni da un punto di osservazione molto particolare, ovvero quello dei trattati medico-alchemici del Basso Medioevo, con particolare riferimento alla scuola lulliana. La presente trilogia non mira in ogni caso ad accendere facili entusiasmi circa presunte 'affinità' tra scienza medievale e moderna. Tali 'affinità' sono infatti non solo improbabili, ma sono state immaginate e propalate dai molti autori desiderosi di attirare la curiosità dei lettori più ingenui. D'altronde, l’arbitrarietà dell’impostazione scientifica contemporanea ha finito per cancellare spesso la complessità e la ricchezza della visione scientifica medievale. Una visione che l'arroganza moderna ha in ogni modo piegato ai suoi scopi divulgativi fino a falsarne l’intima natura. https://lnkd.in/dkbpSSZM

Viene qui esposta un’ampia riflessione sul caso di Ettore Majorana e Rolando Pelizza: il primo, noto fisico scomparso nel 1938; il secondo, inventore di un congegno capace di trasformazioni della materia prodigiose. Questo breve saggio non intende però offrire una sistematica ricostruzione delle vicende dei due scienziati, bensì articolate considerazioni e conclusioni sulla deriva manipolatrice della scienza contemporanea nonché sulla concezione di energia che tale deriva ha favorito. Al contempo, sempre sulla base delle traversie di Majorana e Pelizza, lo scritto si concentra sui pericoli insiti in determinate sperimentazioni da un punto di osservazione molto particolare, ovvero quello dei trattati medico-alchemici del Basso Medioevo, con particolare riferimento alla scuola lulliana. La presente trilogia non mira in ogni caso ad accendere facili entusiasmi circa presunte 'affinità' tra scienza medievale e moderna. Tali 'affinità' sono infatti non solo improbabili, ma sono state immaginate e propalate dai molti autori desiderosi di attirare la curiosità dei lettori più ingenui. D'altronde, l’arbitrarietà dell’impostazione scientifica contemporanea ha finito per cancellare spesso la complessità e la ricchezza della visione scientifica medievale. Una visione che l'arroganza moderna ha in ogni modo piegato ai suoi scopi divulgativi fino a falsarne l’intima natura. https://lnkd.in/dkbpSSZM

Viene qui esposta un’ampia riflessione sul caso di Ettore Majorana e Rolando Pelizza: il primo, noto fisico scomparso nel 1938; il secondo, inventore di un congegno capace di trasformazioni della materia prodigiose. Questo breve saggio non intende però offrire una sistematica ricostruzione delle vicende dei due scienziati, bensì articolate considerazioni e conclusioni sulla deriva manipolatrice della scienza contemporanea nonché sulla concezione di energia che tale deriva ha favorito. Al contempo, sempre sulla base delle traversie di Majorana e Pelizza, lo scritto si concentra sui pericoli insiti in determinate sperimentazioni da un punto di osservazione molto particolare, ovvero quello dei trattati medico-alchemici del Basso Medioevo, con particolare riferimento alla scuola lulliana. La presente trilogia non mira in ogni caso ad accendere facili entusiasmi circa presunte 'affinità' tra scienza medievale e moderna. Tali 'affinità' sono infatti non solo improbabili, ma sono state immaginate e propalate dai molti autori desiderosi di attirare la curiosità dei lettori più ingenui. D'altronde, l’arbitrarietà dell’impostazione scientifica contemporanea ha finito per cancellare spesso la complessità e la ricchezza della visione scientifica medievale. Una visione che l'arroganza moderna ha in ogni modo piegato ai suoi scopi divulgativi fino a falsarne l’intima natura. https://lnkd.in/dkbpSSZM

Oggi parliamo di un tema di grande attualità: l'algoretica, in particolare in relazione agli sviluppi previsti per il 2025. È rilevante notare come alla fine del 2024, i ricercatori Hopfield e Hinton abbiano vinto il Premio Nobel per la fisica grazie alle loro scoperte fondamentali nel campo dell'intelligenza artificiale (IA) e delle reti neurali artificiali. Questo riconoscimento, conferito nell'ambito della fisica, sottolinea l'importanza e la crescente rilevanza scientifica dell'IA anche al di fuori dei tradizionali campi di studio. Con la concessione del Nobel, è evidente che l'intelligenza artificiale è ormai una realtà consolidata non solo nel mondo della tecnologia, ma anche in quello scientifico.

Viene qui esposta un’ampia riflessione sul caso di Ettore Majorana e Rolando Pelizza: il primo, noto fisico scomparso nel 1938; il secondo, inventore di un congegno capace di trasformazioni della materia prodigiose. Questo saggio in tre parti non intende offrire una sistematica ricostruzione delle vicende dei due scienziati, bensì articolate considerazioni e conclusioni sulla deriva manipolatrice della scienza contemporanea nonché sulla concezione di energia che tale deriva ha favorito. Al contempo, sempre sulla base delle traversie di Majorana e Pelizza, lo scritto si concentra sui pericoli insiti in determinate sperimentazioni da un punto di osservazione molto particolare, ovvero quello dei trattati medico-alchemici del Basso Medioevo, con particolare riferimento alla scuola lulliana. La presente trilogia non mira in ogni caso ad accendere facili entusiasmi circa presunte 'affinità' tra scienza medievale e moderna. Tali 'affinità' sono infatti non solo improbabili, ma sono state immaginate e propalate dai molti autori desiderosi di attirare la curiosità dei lettori più ingenui. D'altronde, l’arbitrarietà dell’impostazione scientifica contemporanea ha finito per cancellare spesso la complessità e la ricchezza della visione scientifica medievale. Una visione che l'arroganza moderna ha in ogni modo piegato ai suoi scopi divulgativi fino a falsarne l’intima natura. https://lnkd.in/dkbpSSZM

Dal fascino della curiosità scientifica al cuore del più grande problema globale: questo articolo racconta la trasformazione della climatologia in un campo cruciale per il nostro futuro. Storia, scoperte e lotte che ci riguardano tutti. Vale ogni minuto di lettura. Ora più che mai, capire la storia della climatologia è essenziale per comprendere il nostro presente e affrontare il futuro. Un articolo straordinario che unisce scienza, società e politica. #negazionismo

'Ettore Majorana e Rolando Pelizza' disponibile in una nuova versione in pdf. Viene qui esposta un’ampia riflessione sul caso di Ettore Majorana e Rolando Pelizza: il primo, noto fisico scomparso nel 1938; il secondo, inventore di un congegno capace di trasformazioni della materia prodigiose. Questo breve saggio non intende però offrire una sistematica ricostruzione delle vicende dei due scienziati, bensì articolate considerazioni e conclusioni sulla deriva manipolatrice della scienza contemporanea nonché sulla concezione di energia che tale deriva ha favorito. Al contempo, sempre sulla base delle traversie di Majorana e Pelizza, lo scritto si concentra sui pericoli insiti in determinate sperimentazioni da un punto di osservazione molto particolare, ovvero quello dei trattati medico-alchemici del Basso Medioevo, con particolare riferimento alla scuola lulliana. La presente trilogia non mira in ogni caso ad accendere facili entusiasmi circa presunte 'affinità' tra scienza medievale e moderna. Tali 'affinità' sono infatti non solo improbabili, ma sono state immaginate e propalate dai molti autori desiderosi di attirare la curiosità dei lettori più ingenui. D'altronde, l’arbitrarietà dell’impostazione scientifica contemporanea ha finito per cancellare spesso la complessità e la ricchezza della visione scientifica medievale. Una visione che l'arroganza moderna ha in ogni modo piegato ai suoi scopi divulgativi fino a falsarne l’intima natura. https://lnkd.in/dkbpSSZM