1Dans l’Amérique prospère de l’après Seconde Guerre mondiale, la pauvreté est considérée comme un mal appartenant au passé. Les experts sociaux tentent cependant de démontrer la permanence du problème afin de promouvoir une politique adaptée pour le faire disparaître. Comment la pauvreté fut-elle alors définie et prise en charge ? C’est la question à laquelle l’ouvrage de Romain Huret s’attache à répondre en adoptant un point de vue particulier : celui des experts, des scientifiques et des fonctionnaires. En menant l’enquête autour du programme de « Guerre contre la pauvreté » mis au point au sein des administrations des présidents démocrates, John Kennedy et Lyndon Johnson, et prolongé par le président républicain Richard Nixon, ce livre offre une histoire sociale originale de l’État américain et de ses institutions. Il soulève aussi la question du rôle de l’expertise et des rapports délicats entre le savant et le politique.

2Les experts dont il est question tout au long de l’ouvrage proviennent de divers organismes aux contours indécis et à la durée variable qui se constituent souvent de manière artisanale, comme le Joint Economic Committee du Congrès, les centres de recherche universitaire et les fondations philanthropiques. Concrètement, l’objectif des experts de la « nébuleuse » — métaphore utilisée par Romain Huret pour désigner les frontières imprécises et la malléabilité de ce système dont seul le gouvernement fédéral constitue un noyau dur — est d’inclure aux côtés des classes moyennes les populations à la périphérie du contrat social d’après-guerre : les pauvres, et notamment les pauvres qui travaillent. En raison de la prospérité qui tend à masquer ces situations et à les exclure du débat politique, un tel projet n’allait pas de soi. Dans un premier temps, il a donc fallu énoncer la nature du mal à traiter et faire la démonstration scientifique de l’existence d’une pauvreté relative au cœur de la prospérité américaine, ce qui impliquait la quantification du nombre de pauvres et l’établissement d’un seuil de pauvreté. Le but était de contrer l’impopularité de l’aide sociale dans le pays et de forger une définition opérationnelle du phénomène, adaptée à la société d’abondance. En 20 ans, grâce au travail des experts et malgré des avancées parfois chaotiques, la pauvreté devient relative, massive et involontaire.

3Dans un second temps, les experts mettent en avant des solutions pratiques et envisagent des projets universels comme le crédit d’impôt et le système d’allocations familiales. Pour convaincre de la pertinence de leurs propositions, ils se lancent dans une mathématisation de la pauvreté et de ses remèdes et s’attachent à modéliser les comportements des pauvres avec la mise en place de tests réels pour mesurer les conséquences d’une distribution des revenus. La deuxième partie de l’ouvrage dévoile ainsi les alternatives proposées pour dépasser la logique catégorielle d’assistance et le refus de toute forme de prise en charge universelle. Longtemps souterrain et secret, le travail scientifique de la « nébuleuse » trouve un relais politique dans les années 1960. Lorsque les présidents Kennedy et Johnson adhèrent au projet de lutte contre la pauvreté, les experts, unis au cours du processus de mesure des pauvres, se séparent en trois courants distincts : un courant institutionnel favorable au renforcement du volet d’assistance de la sécurité sociale, un courant fiscal qui prône la mise en place d’un crédit d’impôt universel (negative income tax) et un courant pragmatique, minoritaire au sein des scientifiques mais défendu par les conseillers des présidents et les élites américaines, qui vise à promouvoir l’autonomie et les capacités de prise en charge des populations pauvres (empowerment). Malgré leurs efforts, faute d’avoir marqué avec force leur positionnement au moment de la prise de décision, les experts des deux premiers courants laissent le champ libre au courant pragmatique. L’ouvrage se conclue donc sur la défaite de la « nébuleuse » : en 1972, l’assistance sociale demeure un système chaotique véhiculant une approche culturaliste et catégorielle de la pauvreté.

4En retraçant la genèse pratique du projet d’éradication de la pauvreté dans sa complexité politique, scientifique et sociale, cet ouvrage montre que derrière cette guerre s’en cachaient d’autres — scientifique, bureaucratique, professionnelle — dont l’objectif fut de promouvoir une redistribution des revenus plus égalitaire. Même s’il relativise le pouvoir des experts dans le champ politique, ce travail donne un exemple de développement d’une science à visée opérationnelle et souligne l’importance de la démonstration scientifique dans la promotion des politiques sociales. Les scientifiques dont il est question, loin d’être cantonnés à leurs laboratoires, font des va-et-vient entre les instances de décision et le milieu de la recherche et c’est de la rencontre entre ces espaces que naissent les politiques publiques. Par ailleurs, grâce à cette approche centrée sur les experts, ce livre complète l’histoire traditionnelle qui évoque seulement le courant pragmatique et montre que des alternatives au système actuel avaient été énoncées. Enfin, en mettant en lumière l’échec de la mise en œuvre d’un État-providence universel, il éclaire d’un jour nouveau la crise du système social en ce début de xx1^e siècle. D’une certaine façon, l’échec du programme qui n’adopte pas les formes fiscales et monétaires de redistribution des revenus annonce la permanence de la pauvreté aux États-Unis.